Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

Asitõendid – XX poolt 03.04.2018 Lääne-Harju politseijaoskonnale vabatahtlikult välja antud neli velge Volvo R17, velgedel olevad neli rehvi Champiro 225/50/17, neli velge Saab R16, velgedel olevad kaks rehvi Pirelli 215/55/16 ja kaks rehvi Continental 215/55/16, tolmuimeja Kärcher A2204 koos otsikutega, mis on 30.04.2018 antud vastutavale hoiule CC-le, jäeti KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asja omanikule CC-le. XX-lt mõisteti välja KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 1 ja 9; § 179 lg 1 p 2 § 180 lg-te 1 ja 3 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 810 eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul riigi tuludesse tasuda.

04.10.2018 kohtuistungil osalemist (3 h), 08.10.2018 kohtuistungil osalemist (4,5 h), 12.11.2018 kohtuistungil osalemist (0,5 h), 16.11.2018 kohtuistungil osalemist (0,75 h), 25.02.2019 kohtuistungil osalemist (4,5 h), 27.02.2019 kohtuistungil osalemist (2 h), 19.07, 12.09 kohtu eelistungiks ettevalmistamist (1 h), 22.02.2018 kliendi konsultatsiooni (1 h), perioodil 04.10.2018-25.02.2019 kohtuistungiteks ettevalmistamist, tunnistajate, süüdistatavate küsimuste ettevalmistamist (3 h), 27.02.2019 kohtuvaidlusteks valmistumist, kohtuistungite protokollidega tutvumist (5 h). Ringkonnakohus selgitab, et valitud kaitsjale makstav tasu on menetluskuluna käsitatav KrMS § 175 lg 1 p 1 alusel üksnes osas, milles see tasu on mõistliku suurusega. Mõistlikku suurust ületavat kaitsjatasu menetluskulude hulka ei arvata ja järelikult ei saa kriminaalasja menetleja otsustada selle hüvitamist (RKKK 1-17-7077). Ringkonnakohus leiab, et kaitsja taotletud tasu ei ole täies ulatuses mõistlik ja vajalik. Nimelt on kaitsja taotlenud kohtuistungil osalemise eest tasu suuremas ulatuses, kui kohtuistungite kestus. Nii on taotluses 19.07.2018, 12.09.2018, 08.10.2018, 12.11.2018, 16.11.2018 ja 27.02.2018 istungite aegu ümardatud kokku nii, et lisandunud 1 tund. Ka leiab ringkonnakohus, et kaitseakti koostamisele, mis on sisuliselt 2 lehekülge pikk, ei saa kuluda advokaadist kaitsjal 3 tundi. Eriti arvestades seda, et taotluses on välja toodud mitmeid töötunde, mis kulusid õiguspositsiooni kujundamisele ning tõenditega tutvumisele. Ka eelistungiteks valmistumiseks kulunud aega ei pea ringkonnakohus taotluses toodud ulatuses põhjendatuks. Nimelt on 19.07.2018. a toimunud eelistungil esitanud kaitsja ühe taotluse, mis kattub juba kaitseaktis märgitud taotlusega. Lisaks on istungil arutatud võimalikke kohtuistungite toimumiste aegu. 12.09.2018. a toimunud eelistungil on protokolli kohaselt teavitanud prokurör kohut, et YY suhtes jätkatakse menetlust üldmenetluses. XX kaitsja pole kohtule ühtegi taotlust vm esitanud. Samuti ei pea ringkonnakohus põhjendatuks hüvitada tasu 5 tunni ulatuses kohtuvaidlusteks valmistumise ja kohtuistungite protokollidega tutvumise eest. Nimelt on kaitsja viibinud kõikidel kohtuistungitel kohal, mistõttu protokollidega tutvumine ja kohtuvaidlusteks ettevalmistamisele ei saanud kuluda kokku 5 tundi. Ka kriminaalasja materjalide ning tõenditega tutvumiseks ning õigusliku positsiooni kujundamiseks kulunud aega ei pea ringkonnakohus täies ulatuses põhjendatuks. Nimelt tuleb rõhutada, et tegemist on õiguslikult lihtsakoelise kriminaalasjaga ning XX süüstavaid tõendeid kriminaalasjas sisuliselt pole, seega on arusaamatu milliseid tõendeid kaitsja nii pikalt analüüsis või millest oli tingitud õiguspositsiooni kujundamisel nii pikk aeg. Eeltoodust tulenevalt loeb kolleegium kohtueelses- ja maakohtu menetluses valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasuks kaitsja 30 töötunnile vastava summa, s.o 3750 eurot (tunnihinnaga 125 eurot, millele lisandub käibemaks). KrMS § 181 lg 1 alusel mõistab kolleegium Eesti Vabariigilt XX kasuks välja mõistliku suurusega kaitsjatasu summas 4500 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.