lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-19-6814/15

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 12.09.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-19-6814/15
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Kiirmenetlus lihtmenetluse sätete järgi
Kuulutamise aeg
12.09.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1076
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-19-6814/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja30.08.2019

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-19-6814

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

12. september 2019, Tallinn

Kriminaalasja number

1-19-6814

Kohtukoosseis Kriminaalasi

Kohtunik Orvi Koik J.O süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 30. augusti 2019.a kohtuotsus lühimenetluses

Apellatsiooni esitaja

Kaitsja vandeadvokaat Jugans Grossmann

RESOLUTSIOON

Jätta kaitsja Jugans Grossmanni apellatsioon Harju Maakohtu 30. augusti 2019.a kohtuotsuse peale kriminaalasjas nr 1-19-6814 läbi vaatamata ja tagastada apellatsioon apellandile. Määrata Advokaadibüroole Jugans Grossmann makstava riigi õigusabi tasu suuruseks J.O-le apellatsioonimenetluses osutatud riigi õigusabi eest 103 (ükssada kolm) eurot 32 senti, sh käibemaks 17,22 eurot. Mõista eelmises punktis nimetatud menetluskulu katteks J.O-lt Eesti Vabariigi kasuks välja 103 (ükssada kolm) eurot 32 senti. Makseinfo koos arveldusarve ja viitenumbriga menetluskulude tasumiseks edastatakse eraldi dokumendina. Menetluskulu tuleb tasuda 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest. Edasikaebamise kord Määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu 30. augusti 2019.a otsusega tunnistati J.O lühimenetluses süüdi KarS § 199 lg 2 p 9-§ 25 lg 2 järgi ja mõisteti karistuseks 8 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 27.08.20261-26-4498/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4597/8Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5913/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 12.08.20261-26-4728/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 12.08.20261-26-5817/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20261-26-4482/12Viru Maakohus Narva kohtumaja
J.O-le mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõisteti J.O-le 5 kuud 10 päeva vangistust. J.O võeti vahi alla kohtusaalis ning karistuse kandmise alguseks loeti tema kinnipidamise aeg 28.08.2019.a.
2.Maakohtu otsuse vaidlustas apellatsiooni korras süüdistatava kaitsja Jugans Grossmann, kes taotleb tühistada Harju Maakohtu 30.augusti 2019 otsus karistuse mõistmise osas ning mõista J.O-le kergem karistus ning lisaks taotleb anda ringkonnakohtul hinnang kohtuotsuse jõustumise osas. 2.1 J.O ei ole nõus talle mõistetud karistusega 8 kuud vangistust ja leiab et kuna varastatud alkoholi maksumus oli ainult natuke üle 3 euro, siis karistus oleks pidanud olema tuduvalt väiksem. Ka kaitsja leiab, et tema poolt toime pandud teo eest mõistetud karistus ei ole proportsionaalne toime pandud teo iseloomuga. On muidugi õige, et J.O on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, kuid samas karistuse mõistmisel oleks tulnud arvestada ka varastatud eseme väärtust. Vargus jäi lõpule viimata ning varastatud ese on tagastatud kauplusele ning materiaalselt kahju ei ole tekitatud. 2.2 J.O kinnitas otsuse kuulutamise päeval oma allkirjaga, et ta ei soovi kasutada apellatsiooniõigust. Sama kinnitas ka kaitsja. Paari päeva pärast mõtles J.O ringi ning esitas
02.septembril 2019 kohtule teate, et ta soovib esitada apellatsioonkaebust. 2.3 Harju Maakohus oma kirjaga 04.septembrist 2019 teatas J.O-le , et kuivõrd ta andis kohtuotsuse kuulutamisel kirjalikult allkirja apellatsioonõigusest loobumise kohta, siis kohtuotsus jõustus 31.09.2019. Sellest lähtuvalt kohus keeldus täismahus kohtuotsuse tegemisest. Kaitsja ei nõustu Harju Maakohtu seisukohaga kohtuotsuse jõustumise osas ja kuivõrd kohtunike hulgas on selles küsimuses erinevaid seisukohti, siis kaitsja soovib, et Ringkonnakohus annaks selle osas oma seisukoha. 2.4 KrMS § 408 on loetletud kohtuotsuse jõustumise alused ning seal puudub selline jõustumise alus nagu kaebeõigusest loobumine. Ka KrMS § 318 lg 3 ei sea piiranguid apellatsiooni esitamiseks põhjusel, et isik on kohtuotsuse kuulutamisel loobunud apellatsioonõigusest. Riigikohus oma lahendis 3-1-1-61-05 p-s 6 küll märgib, et mõiste „apellatsiooniõigusest loobumine“ tähendab seda, et isik kaotab õiguse kohtuotsuse peale apellatsiooni esitada, kuid Riigikohus ei ole seda seisukohta põhjalikumalt põhjendanud ning nimetatud kaasuses jäeti määruskaebus rahuldamata selletõttu, et isik ei olnud teatanud apellatsiooni esitamise soovist ega esitanud apellatsiooni õigeaegselt. Antud juhul J.O teatas õigeaegselt apellatsiooni kasutamise soovist. Eelnevast lähtudes on ringkonnakohtul vaja kujundada ühtne seisukoht, kas kohtotsus jõustub kaebeõigusest loobumise korral ja kas isikul on õigus ka oma seisukohta muuta ning hiljem lahti öelda oma kaebeõigusest loobumise seisukohast.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Ringkonnakohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et kaitsja apellatsioonkaebus tuleb jätta läbi vaatamata alljärgnevatel põhjustel. 3.1 KrMS § 315 lg 5 p 2 ja lg 6, 7 kohaselt pärast kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamist eesistuja teatab kohtuotsuse peale edasikaebamise tähtaja ning selgitab edasikaebamise korda ja apellatsiooniõigusest loobumise võimalust. Apellatsiooniõigusest loobumine kantakse kohtuistungi protokolli. Kui kohtuistungil loobusid apellatsiooniõigusest kõik kohtumenetluse pooled või kui seitsmepäevase

apellatsiooni tähtaja jooksul ei ole ükski kohtumenetluse pool teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist, märgitakse kohtuotsuses üksnes sissejuhatus ja resolutiivosa. 3.2 KrMS § 315 lg 8 sätestab, et kui kohtumenetluse kõik pooled ei loobunud apellatsiooniõigusest, tuleb kohtuotsus tervikuna koostada maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovi teatamisest alates viieteistkümne päeva jooksul. Kui kõik kohtumenetluse pooled loobuvad apellatsiooniõigusest juba kohtuistungil, siis märgitakse kohtuotsuses üksnes sissejuhatus ja resolutiivosa ning selline resolutiivotsus jõustub juba järgmisel päeval ja sellele enam apellatsiooni esitada ei saa. 3.3 Kohtuotsuse kuulutamisel maakohtus süüdistatav J.O ning tema kaitsja Jugans Grossmann andsid koheselt kohtuistungil allkirja selle kohta, et loobuvad apellatsiooniõigusest (tl 51). Ka prokurör, kellel puudub õigus esitada KrMS § 318 lg 3 p 2 alusel apellatsiooni on andnud allkirja apellatsiooniõigusest loobumise kohta. Samuti on apellatsiooniõigusest loobumine kantud kohtuistungi protokolli KrMS § 315 lg 6 kohaselt (tl 47 pöördel). Seega märkis kohus kohtuotsuses üksnes KrMS § 311 ja 313 sätestatu. 3.4 Kui kohtuistungil, mil kuulutati kohtuotsuse resolutiivosa, eranditult kõik kohtumenetluse pooled loobuvad kaebeõigusest (KrMS § 315 lg 7), jõustub kohtuotsus kohe järgmisest päevast ja mingist loobumise tagasivõtmisest enam rääkida ei saa. Käesoleval juhul on kõik kohtumenetluse pooled apellatsiooniõigusest loobunud. Seega jõustus Harju Maakohtu 30. augusti 2019.a otsus J.O süüdimõistmises ja karistamises 31. augustil 2019.a. ning jõustunud kohtuotsust apellatsiooni korras vaidlustada ei saa. Selline ringkonnakohtu seisukoht kooskõlas kohtupraktikas selgelt ja üheselt kujunenud seisukohtadega ning ringkonnakohus ei pea vajalikuks kohtupraktikat muuta (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu määrused nr 1-08-11003, 1-09-6831, 1-15-2682, 1-16-3044, 1-19-1291, 1-19-6120). 3.5 Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma lahendites korduvalt märkinud (vt nt nr 3-1-1-61-05), et mõiste ”apellatsiooniõigusest loobumine” tähendab seda, et isik kaotab õiguse kohtuotsuse peale apellatsiooni esitada. Seega tuleb ringkonnakohtul juhindudes KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel apellatsioon jätta läbi vaatamata ja tagastada apellandile, kuivõrd apellatsiooniõigusest loobumisega kaotas kaitsja õiguse kohtuotsuse peale apelleerida.

4.KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on määratud kaitsjale määratud tasu menetluskulu. Apellatsioonimenetluse kulu on J.O-le apellatsioonimenetluses osutatud riigi õigusabi kulu. J.O kaitsja Jugans Grossmann esitas taotluse, mille kohaselt kulus tal J.O taotlusel vestluseks, maakohtu otsusega tutvumiseks ja apellatsiooni koostamiseks kokku 1,5 tundi. Seega on apellatsioonimenetluse kulud 81 eurot, millele lisandub käibemaks 16,20 eurot. Lisaks esitas kaitsja sõidukulud 5,10 eurot, millele lisandub käibemaks 1,02 eurot. Kolleegium peab põhjendatud summaks kokku 86,10 eurot, millele lisandub käibemaks 17,22 eurot ning Advokaadibüroo Jugans Grossmann kasuks tuleb välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt 103,32 eurot. Antud summa tuleb J.O-lt riigi kasuks välja mõista, kuivõrd menetluskulud jäävad selle isiku kanda, kellel huvides on apellatsioon esitatud.
5.Lähtudes eeltoodust ning juhindudes KrMS § 315 lg 7, 326 lg 2 p-st 3 jätab ringkonnakohus kaitsja apellatsiooni läbi vaatamata ja tagastab selle apellandile. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.08.20261-26-4268/13Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 05.08.20261-26-4915/16Viru Maakohus Narva kohtumaja