lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-19-6546/4

Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna

KriminaalasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval · 21.08.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
Kohtuasja number
1-19-6546/4
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna
Kuulutamise aeg
21.08.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1056
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-19-6546

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. august 2019.a, Pärnu

Kriminaalasja number

1-16-6546

Kohtunik

Teet Olvik

Kohtuistungi sekretär

Anneli Kaljula

Prokurör Kaitsja

Abiprokurör Marika Salmistu Matti Reinsalu

Kriminaalasi

U.H süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses

Süüdistatav

U.H, x; isikukood: XXX; xxxxx. Kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 01.08.2013.a otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 7, ja 8 järgi rahaline karistusega 100 päevamäära s.o 320 eurot. KarS § 68 lg 1 alusel arvati 3 päeva eelvangistuses viibitud aega karistusaja hulka ja kandmisele kuuluvaks rahaliseks karistuseks 91 päevamäära s.o 291 eurot ja 20 senti, mis KarS § 66 lg 1 alusel kuulus tasumisele ositi 10 kuu jooksul. Karistus täitmata.

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas:

Süüdi tunnistada U.H KarS § 209 lg 2 p 1 ning karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui U.H ei pane 1 (ühe)aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 21.08.2019.a. KarS § 65 lg 2 alusel mõista liitkaristus Tartu Maakohtu 01.08.2013.a otsusega. Tartu Maakohtu 01.08.2013.a otsusega mõistetud rahaline karistus viia täide iseseisvalt. Välja mõista KrMS § 180 lg 1, 3 alusel süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu 180 (ükssada kaheksakümmend) eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810 (kaheksasada kümme) eurot, kokku 990 (üheksasada üheksakümmend) eurot. Kaitsja sõidukulud 186.24 (ükssada kaheksakümmend kuus eurot ja 24 senti) jätta riigi kanda.

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 27.08.20261-26-4498/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4597/8Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5913/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 12.08.20261-26-4728/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 12.08.20261-26-5817/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20261-26-4258/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1-19-6546

Välja mõistetud menetluskulud tasuda 12 (kaheteistkümnes) osas selliselt, et süüdimõistetu tasub igakuiselt viieteistkümnendaks kuupäevaks 85.50 (kaheksakümmend kaks eurot ja 50 senti). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99919700040682. Selgituseks märkida: U.H, 1-19-6546, menetluskulud. Kohtuotsus saata süüdistatavale ja tema kaitsjale, prokurörile ja kannatanutele R. T.. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki

2.jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud U.H süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on Tartu Maakohtu 01.08.2013 otsusega süüdi tunnistatud KarS § 199 lg 2 p 4, 7 ja 8, olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik, varalise kasu saamise eesmärgil lõi tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse mobiiltelefoni Apple iPhone 7 Plus imei koodiga x järelmaksu tasumise ja enda valdusesse saamise kohta, nimelt: U.H müüs 09.08.2017 kella 16.00 paiku Pärnus Hommiku 2 asuva Port Artur I juures R. T. mobiiltelefoni Apple iPhone 7 Plus imei koodiga x väärtusega 500 eurot koos originaalkarbi ja lisadega, öeldes, et sai selle kingiks oma tüdruksõbralt, see kuulub temale ja et mobiiltelefonil puudub järelmaks. Tegelikkuses ostis U.H mobiiltelefoni Apple iPhone 7 Plus imei koodiga K. K.. K. K. ostis mobiiltelefoni iPhone 7 Plus imei koodiga x Tele2 Eesti AS-lt 24-kuulise järelmaksuga. Tele2 Eesti AS pani 05.10.2017 mobiiltelefoni Apple iPhone 7Plus imei koodiga 355347081986404 musta nimekirja, kuna järelmaksu ei tasutud. 09.08.2017 tegi R. T. pettuse tagajärjel varakäsutuse andes U.H-le mobiiltelefoni Apple iPhone 7Plus imei koodiga x eest sularahas üle 500 eurot. Varakäsutuse tagajärjel sai U.H varalist kasu. R. T. tekkis aga varaline kahju, mis seisnes selles, et U.H müüdud Apple iPhone 7 Plus imei koodiga x ei saanud musta nimekirja kandmise pärast kasutada, sest kui telefon on kantud musta nimekirja ei tööta see enam üheski Eesti operaatori võrgus, mis tähendab, et mobiiltelefon oli väärtusetu. Seega U.H , varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel ning seejärel teisele isikule varalise kahju tekitamisega, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, pani toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlminud karistuskokkuleppe. Süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

1-19-6546

U.H , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatavale KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kohaldatavaks karistuseks neli kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jäetakse vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui U.H ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 65 lg 2 alusel mõistetakse liitkaristus Tartu Maakohtu 01.08.2013.a otsusega. Tartu Maakohtu 01.08.2013.a otsusega mõistetud rahaline karistus viiakse täide iseseisvalt. Süüdistatav tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. U.H tuleb süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tõkendit ei ole kohaldatud. Tsiviilhagi või avalik õiguslikku nõudeavaldust ei ole esitatud. Asitõendeid ei ole. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu 180 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810 eurot, kokku 990 eurot. Kaitsja sõidukulud 186.24 eurot jätta riigi kanda. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt KrMS § 180 lg-le 1. Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele menetluskulud tasuda 12 osas selliselt, et süüdimõistetu tasub igakuiselt 82.50 eurot. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.08.20261-26-4482/12Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 06.08.20261-26-4268/13Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium