1-19-4765
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
12. august 2019, Tallinn
Kohtuasja number
1-19-4765
Kohtukoosseis
Meelika Aava, Orvi Koik, Paval Gontšarov
Apelleeritud kohtuotsus
Harju Maakohtu 12. juuni 2019. a otsus V.L-i süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - 25 lg 2 järgi lühimenetluses kiirmenetluse korras
Apellatsiooni esitaja
Süüdistatav V.L
Jätta V.L-i apellatsioon kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata ja tagastada. Edasikaebamise kord Määruse peale võib süüdistatav advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
ühe pudeli alkoholi. Kuritegu jäi katse staadiumi, sest turvatöötaja pidas ta kauplusest väljudes kinni.
2(3)
põhjendatult KarS § 65 lg 2 sätteid ja suurendas mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Menetluskulusid ei pea tasuma mitte ainult töötasu, vaid ka muu vara arvel. V.L ei ole esitanud kohtule tõendeid selle kohta, et tal puuduvad igasugused varalised vahendid menetluskulude tasumiseks. Asjaolu, et V.L viibib vanglas, ei ole kohtukolleegiumi hinnangul aluseks temalt välja mõistetud menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmiseks, sest Vangistusseaduse § 37 kohaselt on kinnipeetav kohustatud töötama. Vangistusseaduse § 38 lg 1 kohaselt kindlustab vanglateenistus võimaluse korral kinnipeetava tööga, arvestades kinnipeetava füüsilisi ja vaimseid võimeid ning oskusi. Kui kinnipeetavat ei ole võimalik kindlustada tööga, rakendatakse teda võimaluse korral vangla majandustöödel. Ka Riigikohtu kriminaalkolleegiumi senises praktikas on asutud seisukohale, et hoolimata sellest, et vangistuse ajal ei ole kinnipeetavale igakord tagatud võimalust töötada, ei saa menetluskulude hüvitamise otsustust tegev kohus juba ette lähtuda sellest, et süüdimõistetu karistuse kandmise ajal kindlasti ei tööta. Juhul, kui isik menetluskulusid siiski õigeaegselt ei tasu, tuleb lähtuda täitemenetluse seadustiku regulatsioonist (7. detsembri 2012. a otsus nr 3-1-1-120-12 ja 9. detsembri 2013. a otsus nr 3-1-1-109-13). Lisaks on V.L ise märkinud, et ta saab toimetulekutoetust ja on võimeline rahatrahvi tasuma. Seega oleks ta võimeline sellest sissetulekust tasuma ka menetluskulusid.
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.