1-19-4034/3 - Liiklussüüteod - Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus - lahend.ee

6.Asitõend - sulgedest tups (pakend 1) hävitada peale kohtuotsuse jõustumist. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus. Mark Jegorov, olles 30.10.2017 Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja poolt karistatud KarS § 424 järgi mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest ning omamata mootorsõiduki juhtimise õigust, juhtis 4. augustil 2018.a kella 19.00 ajal Haapsalu linnas T * maja juures liikudes Kuuse tänava suunas V E’le kuuluvat ja tema kasutuses olevat mootorsõidukit – Renault Kangoo registreerimismärgiga * isikuna, kelle veres oli Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi ekspertiisiaktist nr * nähtuvalt etanooli 3,36 mg/g+-0,07 mg/g, seega kellel oli veres etanooli mitte vähem kui 3,29 mg/g, mistõttu tulenevalt Liiklusseaduse § 69 lõike 2 punkti 1 sätetest, mille kohaselt mootorsõidukijuht loetakse alkoholijoobes olevaks kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem, juhtis Mark Jegorov mootorsõidukit alkoholijoobes olles, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis ning ja Liiklusseaduse § 90 lg 1 nõudeid, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Samuti põhjustas M. Jegorov liiklusõnnetuse, sõites sõidukiga otsa Tamme 15 maja ette pargitud sõiduautole Ford Mondeo registreerimisnumbriga *. Mark Jegorovit süüdistatakse KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. korduvalt mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise toimepanemises. Mark Jegorov suhtes on koostatud kohtueelne ettekanne /tl 90-93/.

Prokurör nõudis kohtus Mark Jegorovi süüdi tunnistamist KarS 424 lg 2 järgi ja karistamist vangistusega 1 aasta 8 kuud. KarS § 69 lg 1, 3 alusel asendada mõistetud 1 aasta 8 kuuline (600 päeva) vangistust üldkasuliku tööga 600 tundi. Üldkasuliku töö tegemise tähtaeg on 1 aasta 6 kuud arvates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on M. Jegorov kohustatud täitma KarS § 75 lg 1 tulenevaid kontrollnõudeid ja KarS § 75 lõikes 2 punktis 2, 8 sätestatud kohustusi: elama oma alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; mitte tarvitama alkoholi; osalema sotsiaalprogrammis. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. On nõus tegema üldkasulikku tööd. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab Mark Jegorovi süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Tõkendit ei ole kohaldatud. Asitõendina on vaadeldud sõidukit Renault Kangoo rg-märk * /tl 9-12/, mis jäetud omaniku valdusse. Sündmuskohalt kaasa võetud sulgedest tups (pakend 1) hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtusetu asi peale kohtuotsuse jõustumist. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb Mark Jegorovilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 810 eurot (1,5*540). Joobe tuvastamisega seotud kulud on menetluskulud KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel. Joobeseisundi tuvastamise kulud on 14 eurot /tl 14/. Määratud kaitsjatele makstud tasud ja kulud. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 on menetluskuluks kriminaalasjas määratud kaitsjatele makstud tasu ja kulud vandeadvokaadile Vahur Krinal Mark Jegorovi kaitsmise eest kohtueelses menetluses hüvitatud tasu ja kulud 197,76 eurot /tl 104-106/. Riigi kasuks välja mõistetavad menetluskulud kokku 1021,76 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Piia Jaaksoo kohtunik