1-19-2252
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
16. aprill 2019.a, Paide kohtumaja
Kriminaalasja number
1-19-2252 (18251000117)
Kohtunik
Anu Tammeniit
Kohtuistungi sekretär
Kristi Haab
Kriminaalasi Prokurör
D.S süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Merike Lugna
Süüdistatav
D.S isikukood: XXX; elukoht: xxxx xxx, xxxxx; asukoht: PPA Lääne prefektuuri Paide arestimaja; e-post: x; Eesti Vabariigi kodanik; haridus: x xxxxx; emakeel: eesti keel; töökoht: xx xxxxx; varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral: - 08.03.2018 Viru Maakohtu otsusega nr 1-182033 KarS § 424 järgi vangistusega 6 kuud, milline jäeti KarS § 73 alusel tingimisi täitmisele pööramata, katseaeg 1 aasta 6 kuud; - 19.05.2015 Tartu Maakohtu otsusega nr 1-153831 KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi vangistusega 6 kuud, milline jäeti KarS § 74 alusel tingimisi täitmisele pööramata, katseaeg 1 aasta 6 kuud. Kahtlustatavana kinni peetud 27.-28.04.2018. a. Tõkend – vahistamine alates 17.03.2019.
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:
1-19-2252 KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Viru Maakohtu 08.03.2018 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse, s.o 6 (kuue) kuu vangistuse võrra ning mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 27.-28.04.2018, s.o 2 päev ning lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Kandmisele kuuluva karistuse algust arvata alates D.S kinnipidamisest, s.o 17.03.2019.a. Tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
D.S-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on varem karistatud KarS § 424 järgi, omamata mootorsõiduki juhtimisõigust, juhtis 27.04.2018 kella 12:26 ajal xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx tee 2 km mootorsõidukit xxxxxx xxx registreerimisnumberxxx xxx alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et tema ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 1,03mg/l +/- 0,10 mg/l, seega oli alkoholisisaldus väljahingatavas õhus mitte väiksem kui 0,93mg/l. Samuti tema, 01.10.2018 kella 17:25 paiku xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxx – xxxxxxx – xxxxxx mnt 142. kilomeetril juhtis mootorsõidukit xxxxxxx xxxxx reg. nr xxx xxx olles alkoholijoobes. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuakti nr 958T alusel tuvastati D.S veres alkoholi mitte vähem kui 1,63+/- 0,06 mg/g k=2 kohta. D.S rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 ja 2 nõudeid, mille kohaselt sõiduki juht ei tohi olla joobeseisundis ja alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuhti, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Lk 2 / 3
1-19-2252 D.S pani toime korduvalt mootorsõiduki juhtimise alkoholijoobeseisundis, mis on kuritegu karistusseadustiku § 424 lg 2 tunnustel. Prokurör tegi ettepaneku D.S süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel liita karistusele Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja poolt 08.03.2018 KarS § 424 järgi mõistetud, ära kandmata karistus, vangistus 6 kuud ja mõista liitkaristuseks vangistus 1 aasta. KarS § 68 alusel arvata eelvangistuses viibimise aeg 27-28.aprill 2018 karistusaja hulka ja kandmisele kuulub vangistus 11 kuud 28 päeva. Arvata vangistuse kandmise alguseks tagaotsimisega kinnipidamine ja vahistamine alates 17.märts 2019.
Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tõkend. Tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 810 € seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega, KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt joobe tuvastamise kulu 49 € ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud 585,84 €, kokku 1444,84 €.
/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Tammeniit Kohtunik
Lk 3 / 3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.