lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-19-544/13

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 05.03.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-19-544/13
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Kuulutamise aeg
05.03.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
715
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-19-544/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja05.02.2019

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-19-544

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kriminaalasi Vaidlustatud kohtulahend Apellatsiooni esitaja Süüdistatav

Prokurör

Tallinna Ringkonnakohus 5. märts 2019, Tallinn 1-19-544 Andres Parmas Igor Alifirovetsi süüdistus KarS § 199 lg 2 p 9 järgi Harju Maakohtu 5. veebruari 2019. a otsus, kokkuleppemenetlus Süüdistatav Igor Alifirovets (ik: 38710210385); elukoht XXX; viibib Tallinna Vanglas; varem korduvalt kriminaal- ja väärteokorras karistatud; kahtlustatavana kinni peetud 16.–17. novembril 2018, vahistatud alates 8. detsembrist

Abiprokurör Natalia Duškina

RESOLUTSIOON

Jätta Igor Alifirovetsi apellatsioon läbi vaatamata ja tagastada see esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

22.jaanuaril 2019 sõlmisid süüdistatav Igor Alifirovets, tema kaitsja Toomas Pilt ja Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Natalia Duškina kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus I. Alifirovetsi süüditunnistamist KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistamist viie kuu vangistusega. Karistusaja hulka tuleb arvata eelvangistuses viibitud aeg. Prokurör taotleb I. Alifirovetsilt ositi kaheteist kuu jooksul menetluskuluna sundraha (810 eurot) ja kaitsjatasu (180 eurot) väljamõistmist. Kaitsja osavõttu maakohtu istungist süüdistatav ei soovinud.

1-19-544

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 04.08.20261-26-5257/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.08.20261-26-3230/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 29.07.20261-26-5497/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.07.20261-26-3231/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 27.07.20261-26-4900/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 22.07.20261-26-5293/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.
Harju Maakohtu 5. veebruari 2019. a otsusega tunnistati I. Alifirovets kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja teda karistati viie kuu vangistusega. Karistusaja hulka arvati eelvangistuses viibitud aeg. Maakohus mõistis I. Alifirovetsilt menetluskuludena ositi kaheteist kuu jooksul välja sundraha (810 eurot) ja kaitsjatasu (180 eurot). Maakohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja et kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Samuti tuvastas maakohus, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asus maakohus seisukohale, et I. Alifirovets tuleb süüdi tunnistada ja teda karistada vastavalt kokkuleppele. Seejuures asus maakohus seisukohale, et prokuröri taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Maakohus märkis veel, et süüdistatava hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel.
3.I. Alifirovits on maakohtu otsuse peale esitanud apellatsiooni, taotledes maakohtu otsusega väljamõistetud menetluskulude pooles osas riigi kanda jätmist. Süüdistatav märgib apellatsioonis, et tal puudub sissetulek ning tal on vaja tasuda elatist enda lapsele. Seetõttu ei ole ta võimeline väljamõistetud menetluskulusid täies ulatuses tasuma.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUS JA JÄRELDUSED

4.Ringkonnakohus, tutvunud maakohtu otsuse ja selle peale esitatud apellatsiooniga, leiab, et see tuleb jätta läbi vaatamata ja seda alljärgnevatel kaalutlustel.
5.KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt võivad süüdistatav ja kaitsja esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni üksnes kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao (s.o kokkuleppemenetlust reguleerivate) või KrMS § 339 lg 1 sätete rikkumise korral, samuti juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 29. märtsil 2015 jõustunud KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud, mistõttu kohalduvad menetluskulude vaidlustamisele täies mahus kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted ja kohaldub KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele (vt RKKKm nr 3-1-1-7-16, p-d 5.1-5.3).
22.jaanuaril 2019 süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör maakohtult muu hulgas I. Alifirovetsilt ositi kaheteist kuu jooksul menetluskuludena sundraha, s.o 810 euro ja kaitsjatasu, s.o 180 euro väljamõistmist. Kohtuistungil jäid nii prokurör kui süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei soovinud. Maakohtu otsusest nähtuvalt vastab I. Alifirovetsilt väljamõistetud menetluskulude suurus ja nende tasumise tähtaeg kokkulepitule.

1-19-544

7.KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust, koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse. Kuna ringkonnakohtule esitatud kaebustes ei ole viidatud KrMS 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele, tuleb KrMS § 318 lg-s 4 sätestatud aluste puudumise tõttu jätta I. Alifirovetsi apellatsioon läbi vaatamata.
8.Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS §-st 390, § 326 lg 2 p-st 3 ja § 318 lg-st 4 jätab ringkonnakohus esitatud apellatsiooni läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.07.20261-26-5203/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 16.07.20261-26-2497/10Tartu Maakohus Tartu kohtumaja