Liiklussüüteod

1-19-1492 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus. A.J juhtis 10.12.2018 kella 21:19 ajal Hiiu maakonnas Hiiumaa vallas Heltermaa – Kärdla - Luidja mnt 24-ndal kilomeetril * OÜ-le kuuluvat mootorsõidukit Volkswagen Transporter registreerimismärgiga * * alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et tema väljahingatavas õhus oli alkoholi sisaldus 1,33 mg/l +- 0,12 mg/l, seega oli alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus mitte vähem kui 1,21 mg/l, mis on tuvastatud tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 ja 2 nõudeid, mille kohaselt juht ei või olla joobeseisundis. A.J süüdistatakse KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o. mootorsõiduki joobeseisundis juhtimises. Kohtus nõudis prokurör KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest A.J süüditunnistamist ja karistamist vangistusega 5 kuud. KarS § 73 sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimisi 15-kuulise katseajaga. KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 kuuks. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab A.J süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Tõkendit ei ole kohaldatud. Asitõendid puuduvad. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha - vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt KrMS § 179 lg 1 p 2 tuleb A.J-ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 810 eurot (1,5 * 540). Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale advokaadile Gregori Palm A.J kaitsmise eest kohtueelses menetluses makstud tasu ja kulud 197,72 eurot /tl 28-30/. Kokku menetluskulud 1007,72 eurot. Süüdistatav taotles menetluskulude tasumist ositi ühe aasta jooksul. Kohus rahuldab KrMS § 180 lg 3 alusel taotluse menetluskulude ositi tasumiseks 1 aasta jooksul igakuiste osamaksetena. (allkirjastatud digitaalselt) Piia Jaaksoo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.