Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

Prokuratuuri seisukoht Viru Maakohtule edastatud seisukohas teatas prokurör, et ei soovi osa võtta Ruslan B.J-i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta, nagu ka vangla, Ruslan B.J-i ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung 24.01.2019 kohtuistungil avaldas Ruslan B.J, et soovib vabaneda tingimisi enne tähtaega. Kõik tema probleemid on olnud seotud alkoholi - ja narkootikumide sõltuvusega. Nüüd on ta läbinud sotsiaalprogramme, mis aitavad nendest sõltuvustest vabaneda. Distsiplinaarkaristuse olemasolu tunnistab, kuid ta püüab edaspidi selliseid olukordasid mitte tekitada. Tema käitumiskontrolli nõuete rikkumised olid seotud sõltuvusega, kuid vabaduses tahaks ta jätkata sõltuvuse vastu võitlemist ning ta püüaks täita kõiki ennetähtaegse vabastamisega kaasnevaid nõudeid. Vabanemise korral soovib ta asuda tööle, sest tal on töökoht olemas. Ruslan B.J tõdeb, et käesolev vanglakaristus ei ole tal esimene. Nüüd on ta vanglas teinud endale kõigest suured järeldused. Ruslan B.J juhib tähelepanu, et ta ei oleks osalenud sotsiaalprogrammides, kui ta ei oleks nendest sõltuvustest vabaneda tahtnud. Kuigi vangla ei toeta tema vabastamist, on vangla andnud talle võimaluse avavanglas töötamiseks (töötanud avavanglas peaaegu 1 aasta). Tal on läbitud kõik sotsiaalprogrammid, mis peaksid vähendama uute kuritegude toimepanemise riski. Vabaduses on tal alaealine laps, kellele ta peab elatist maksma. Kohtumääruse põhjendused Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 4 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus leiab, et Ruslan B.J-i vabanemisjärgsed elutingimused soodustavad tema õiguskuulekust vabaduses. Ruslan B.J on olemas kindel vabanemisjärgne elukoht, mis on tingimisi enne tähtaega vabastamise vältimatuks eelduseks. Positiivseks tuleb pidada sedagi, et olemas on vabanemisjärgne kindel töökoht, mis peaks vähendama uute kuritegude toimepanemise riski ning vabaduses ootavad teda lähedased, kellega suhted on head ja toetavad. Isiku toimetulekut vabaduses võivad mõjutada küll tasumata haginõudeid, kuid kohus hindab positiivselt, et isik on motiveeritud oma võlgnevusi tasuma. Kohus leiab, et kinnipeetava vabanemisjärgsed elutingimused on oluliseks, kuid mitte ainsaks otsustavaks tingimuseks kinnipeetava tingimisi enne tähtaega küsimuse otsustamisel. Kinnipeetav Ruslan B.J on täitnud vangistuse jooksul individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärke ning läbinud erinevaid taasühiskonnastavaid tegevusi. Kinnipeetava iseloomustusest nähtub, et Ruslan B.J on töötanud, osalenud erinevatel vestlustel ning võtnud osa anonüümsete narkomaanide tugigrupi ning Corrigo tugigrupi tegevustest ning läbinud sotsiaalprogrammid „Eluviisitreening“ ja „Õige hetk“. Ka tagasiside erinevate tegevuste läbimiste kohta on vangla materjalidest nähtuvalt positiivne. Kinnipeetav viibib alates 20.02.2018 Viru Vangla avavanglaosakonnas ning tal on võimaldatud käia lühiajalistel väljasõitudel. Vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on siiski isiku edasine õiguskuulekas käitumine ning kõnealuse eelduse olemasolu tuleb KarS § 76 lg 4 kohaselt hinnata lisaks selle kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud. Vangla materjalidest nähtub, et isikul on 1 kehtiv distsiplinaarkaristus teisele kinnipeetavale helistamiseks väljastatud kõnekaardi kasutamise eest. Siinkohal ei pea kohus niivõrd oluliseks, kui tõsise rikkumisega kõnealusel juhul tegemist oli, sest Ruslan B.J tuleks ka vabaduses pidada kinni kõikidest kehtivatest reeglitest. Kui kinnipeetav ei ole suutnud järgida vangla reegleid, siis ei saa kohus olla veendunud, et isiku

käitumine vabaduses saab olema erinev ning suudaks ennetähtaegse vabastamisega kaasnevaid käitumiskontrolli nõudeid ja lisakohustusi täita. Kohus leiab, et kriminaalhooldus ja sellega kaasnevad nõuded oleksid asjakohased olukorras, kus kohtul oleks veendumus kriminaalhoolduse tulemuslikkuses. Ruslan B.J-i näol on tegemist isikuga, keda on juba varasemalt kriminaalhooldusele allutatud, kuid kriminaalhooldus ei kulgenud probleemideta, sest isik rikkus kohtu poolt määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, ei allunud ettenähtud ravile ning esines ka registreerimiskohustuse rikkumisi. Kohus võtab arvesse, et kinnipeetav on vangistuse jooksul oma sõltuvusprobleemidega tegelenud, kuid kui võtta arvesse, et Ruslan B.J on praktiliselt kõik kuriteod pannud toime narkojoobes, siis tuleb sõltuvusainete tarvitamist pidada üheks uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Teda on korduvalt kriminaalkorras karistatud ning reaalselt vanglas viibib isik juba viiendat korda. Kehtiv distsiplinaarkaristus, varasematest karistustest järelduste mitte tegemine ning käitumiskontrolliga kaasnevate kohustuste korduv rikkumine ei tekita kohtus piisavat veendumust, et Ruslan B.J oleks vabaduses suuteline uute õigusrikkumiste toimepanemisest hoiduma. Kohus, võttes arvesse eeltoodut ning hinnanud kõiki KarS §76 lg-s 4 sätestatud asjaolusid kogumis, ei nõustu süüdimõistetu Ruslan B.J-i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega. Järgnevat vangistuse aega ongi kinnipeetaval võimalik kasutada tehtud positiivsete muudatuste kinnistamiseks. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384, 387.

/digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp Kohtunik Tartu Ringkonnakohtu 26.03.2019 kohtumääruse

RESOLUTSIOON:

Jätta määruskaebus läbi vaatamata. 20.02.2019 kohtumäärus 1 -17-3445 jõustus 13. aprillil 2019 Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Lea Herne referent

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.