lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-18-8916/21

Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 03.01.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-18-8916/21
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod
Kuulutamise aeg
03.01.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
803
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-18-8916/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja11.12.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

03. jaanuar 2019, Tallinn, kirjalik menetlus

Kriminaalasja number

1-18-8916

Kohtunik

Ivi Kesküla

Kriminaalasi

Konstantin Pobati süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 2 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 11. kokkuleppemenetluses

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdistatava Konstantin Pobati ( ik: 38604020387), varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, kahtlustatavana peeti kinni 20.09.2018.a, apellatsioon

Prokurör

Grete Vahtra

Kaitsja

Gennadi Kull

detsembri

2018.a.

otsus

RESOLUTSIOON

Jätta Konstantin Pobati apellatsioon Harju Maakohtu 11. detsembri 2018.a kokkuleppemenetluses tehtud otsuse peale KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata ja tagastada apellandile.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse peale võib esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, kui isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK:

1.Harju Maakohtu otsusega kokkuleppemenetluses tunnistati Konstantin Pobat süüdi KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ning karistati vangistusega 3 aastat. KarS § 68 lg 1 alusel arvestati karistuse kandmise alguseks 20.september 2018.a. Konstantin Pobati suhtes kohaldatud tõkend tühistati kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 lg 1 alusel mõisteti Konstantin Pobatilt välja menetluskuludena I astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1250 (üks tuhat kakssada viiskümmend) eurot;

Sarnased lahendid

Rahvatervisevastased süüteod
  • 25.08.20261-26-5800/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.08.20261-26-5702/2Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20261-26-4870/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 04.08.20261-26-5439/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.08.20261-26-2165/8Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 31.07.20261-26-4153/16Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

narkootilise aine ekspertiisi teostamise kulu 84 (kaheksakümmend neli) eurot; kaitsjatasu 150 (ükssada viiskümmend) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrati Konstantin Pobatilt välja mõistetud kriminaalmenetluse kulude kogusummas 1484.00 eurot tasumisele ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Esimese 11 kuul igakuuliselt 123,67 eurot ja 12 kuul 123,63 eurot. KarS § 184 lg 5 p 2 ja § 83 2 lg 1 alusel konfiskeeriti arestitud Konstantin Pobati sularaha summas 140.00 eurot.

2.Harju Maakohtu otsusele kokkuleppemenetluses esitas süüdistatav menetluskulude väljamõistmist vaidlustava apellatsiooni. Palub narkootilise aine ekspertiisi läbiviimise kulu summas 84.00 eurot jätta riigi kanda. Põhjendab taotlust asjaoluga, et kinnipidamisel oli temalt ära võetud ja otsusega on konfiskeeritud 140.00 eurot.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT:

3.Ringkonnakohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, maakohtu otsusega ja selle peale esitatud apellatsiooniga, leiab, et apellatsioon tuleb KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel edasikaebeõiguse puudumise tõttu jätta läbi vaatamata.
4.Ringkonnakohus märgib, et arutatav kriminaalasi vaadati läbi kokkuleppemenetluses, mis seab kohtuotsuse vaidlustamisele piirangud. Nimelt saab KrMS § 318 lg 4 kohaselt kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni esitada vaid KrMS-i 9. peatüki
2.jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumise korral. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
5.Konstantin Pobat on esitatud apellatsioonis vaidlustanud otsust menetluskulude väljamõistmist puudutavas osas. Riigikohus on oma lahendis nr 3-1-1-7-16 sedastanud, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud kokkuleppe esemesse , mistõttu kohalduvad menetluskulude vaidlustamisele täies mahus kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted. Seega tuli maakohtul juhinduda menetluskulude hüvitamise otsustuse tegemisel − nii nagu kõikide teiste kokkuleppega hõlmatud küsimuste lahendamisel − KrMS § 248 lg-st 1. Kokkuleppemenetlust reguleerivatest sätetest tuleb lähtuda ka ringkonnakohtu menetluses. KrMS § 318 lg-s 4 sätestatud edasikaebepiirang kohaldub ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele. Teisisõnu peab kokkuleppemenetluses lahendatud kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale esitatud kaebuses sisalduma viide mõnele kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele. KrMS § 318 lg-s 4 nimetatud aluse puudumise korral tuleb ringkonnakohtul jätta kaebus KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata. Konstantin Pobati apellatsioonis puuduvad vähimadki viited eelnimetatud menetlusnormide rikkumisele, mis eeltoodud Riigikohtu juhiste kohaselt tingib apellatsiooni läbi vaatamata jätmise.
6.Ringkonnakohus peab vajalikuks veel ka osutada, et 02. novembril 2018.a sõlmisid prokurör, süüdistatav Konstantin Pobat ja tema kaitsja kokkuleppe. Sõlmitud kokkuleppes on eraldi välja toodud kõik kriminaalmenetluse kulud, mis kuuluvad 12 kuu jooksul süüdistatava poolt hüvitamisele ( t.lk. 61-64).

Seega oli süüdistatav juba kokkuleppe sõlmimise ajal teadlik temalt väljamõistmisele kuuluvatest menetluskulude suurusest ja tasumise kohustusest 12 kuu jooksul. Maakohtu istungil oli süüdistatavale selgitatud tema õigusi. Kohtuistungi protokollist nähtuvalt pole Konstantin Pobat loobunud kokkuleppest vaid on kinnitanud, et sõlmitud kokkulepe on arusaadav, on sellega nõustunud ning on sõlminud kokkuleppe vabatahtlikult. Ka prokurör ja kaitsja jäid kokkuleppe juurde ( t.lk. 68). Nagu eelpool märgitud, on süüdistatavalt väljamõistmisele kuuluvate menetluskulude suurus ja tasumise viis kokkuleppe esemesse kuuluv küsimus ning kohtul puudub pädevus selle üle kokkuleppe sõlmimise järgselt otsustada kuna kokkuleppemenetluses puuduvad kohtul volitused sõlmitud kokkuleppe muutmiseks. Kohtuotsus ongi kooskõlas sõlmitud ja kohtuistungil kinnitatud kokkuleppega.

7.Asjaolu, et süüdistatav on kohtus kokkuleppega nõustunud, kuid soovib kohtuistungi järgselt kokkulepet vaidlustada, ei ole võimalik lugeda KrMS § 318 lg-s 4 loetletud rikkumiseks. Riigikohus on samuti selgitanud, et süüdistatav saab sõlmitud kokkuleppest loobuda hiljemalt kokkuleppe kohtulikul arutamisel maakohtus. Apellatsioonis ei ole enam võimalik kokkuleppest loobuda (vt RKKKo 3-1-1-81-11, p 27).
8.Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 326 lg 2 p-st 3 ja § 318 lg-st 4 on ringkonnakohus seisukohal, et süüdistatava Konstantin Pobati apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada apellandile. /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.07.20261-26-4759/18Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 27.07.20261-26-4891/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval