1-18-8263
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
13. detsember 2018. a, Tallinn
Kriminaalasja number
1-18-8263
Kohtunik
Julia Katškovskaja Kriminaalasi Janek Kiirendi süüdistuses KarS § 184 lg 1 järgi
Kohtuasi Vaidlustatud kohtuotsus Apellatsiooni esitaja
(ik
37305240328)
Harju Maakohtu 22. novembri 2018. kokkuleppemenetluses Süüdistatav Janek Kiirend, apellatsioon
a
otsus
Jätta süüdistatava Janek Kiirendi apellatsioon läbi vaatamata.
Määruse peale võib esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.
1-18-8263 AN0696) kulud 252 eurot, 1764 eurot, 84 eurot, 84 eurot, 168 eurot ning sundraha esimese astme kuriteo toimepanemise eest 1250 eurot. Kokku mõisteti J. Kiirendilt menetluskuludena välja 7136 eurot, mida võimaldati KrMS § 180 lg 3 alusel tasuda ositi otsuse jõustumisest 12 kuu jooksul: esimesel 11 kuul tuleb tasuda 595 eurot ja 12. kuul 591 eurot. DNA-ekspertiiside (akt nr 18E-GE0429, akt nr 18E-GE0430, akt nr 18E-GE0583) kulu summas 5187 eurot jäeti riigi kanda.
1-18-8263
kinnipidamisasutusele enne apellatsioonitähtaja möödumist. Süüdistatava apellatsioon jääb ringkonnakohtus läbi vaatamata aga järgmisel põhjusel.
Ringkonnakohus selgitab, et J. Kiirendi kriminaalasi on lahendatud kokkuleppemenetluses, mis seab piirangud kohtuotsuse vaidlustamisele. KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestab, et apellatsiooni ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud juhul, kui on tegemist KrMS-i 9. peatüki 2. jao ehk kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Viimatinimetatud, seaduses selgelt sätestatud erandlikele alustele, mil on võimalik kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsust apelleerida, ei ole J. Kiirend apellatsioonis tuginenud.
Riigikohtu kriminaalkolleegium on asunud seejuures seisukohale, et kui kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale esitatud apellatsioonis pole osutatud ühelegi kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisele, tuleb apellatsioon jätta läbi vaatamata (RKKKo 3-1-1-38-06, p 9). Asjaolu, et süüdistatav on kohtus nõustunud kokkuleppega, kuid soovib kohtuistungi järgselt kokkulepet vaidlustada, ei ole võimalik lugeda kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao rikkumiseks (vt nt RKKKo nr 3-1-1-79-05). Kokkuleppe sõlmimiseks peavad süüdistatav, kaitsja ja prokuratuur jõudma kokkuleppele kõigis KrMS § 245 lg-s 1 sätestatud tingimustes. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse muuhulgas süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud.
1-18-8263
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.