Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse erakorraline ettekanne Evgeny Krylovi karistuse täitmisele pööramiseks KarS § 76 lg 7 alusel
Kriminaalhooldusalune
Evgeny Krylov isikukood XXX; elukoht xxx; Venemaa Föderatsiooni kodakondsus, põhiharidus; emakeel vene keel; varasemalt kriminaalkorras karistatud, viimati: - 02.03.2011 Viru Maakohtu otsusega KarS § 118 p 1 alusel KrMS § 238 lg 2, KarS 68 lg 1, § 74 lg 1 sätteid kohaldades 3 aasta 11 kuu ja 27 päeva pikkuse vangistusega, katseajaga 2 aastat. Viru Maakohtu 05.03.2018 määrusega vabastatud täitmisele pööratud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega koos allutamisega käitumiskontrollile KarS § 75 lg 1 p 1-6, lg 2 p 2,21,7 alusel katseajaga kuni 04.10.2018. Tõkend – vahistamine alates 11.05.2018 kriminaalasja nr 1-18-4066 raames
Istungil osalenud isikud
kriminaalhooldusametnik kriminaalhooldusalune
Kohtuistungi toimumise aeg
29.05.2018
Jelena Džalalova Evgeny Krylov
RESOLUTSIOON
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 427 lg-test 1 ja 3 ning § 432 lg-st 3, kohtunik määras: Jätta
1-10-3510 erakorraline ettekanne nr 8-2/19779-1 Evgeny Krylovile mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 1 5 päeva jooksul alates päevast, kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Viru Maakohtu 02.03.2011 otsusega tunnistati Evgeny Krylov süüdi KarS § 118 p 1 järgi ja talle mõisteti karistuseks 6 aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati E. Krylovile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja talle mõisteti karistuseks 4 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestati E. Krylovi karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 3 päeva ning lõplikult ärakandmisele kuulus 3 aastat 11 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel määrati mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui E. Krylov ei pane 2aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 2, 21 , 8 ettenähtud kohustusi mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume ning osaleda kriminaalhooldusametniku poolt määratavates sotsiaalprogrammides. Viru Maakohtu 08.02.2013 määrusega pöörati KarS § 74 lg 4 alusel E. Krylovile Viru Maakohtu 02.03.2011 kohtuotsusega mõistetud karistus, 3 aastat 11 kuud ja 27 päeva vangistust, täitmisele. Karistuse kandmise aja alguseks loeti 08.02.2013. Viru Maakohtu 26.03.2015 määrusega vabastati E. Krylov tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega koos tema allutamisega käitumiskontrollile. Viru Maakohtu 07.09.2016 määrusega pöörati KarS § 76 lg 7 alusel E. Krylovile Viru Maakohtu 02.03.2011 otsusega kriminaalasjas mõistetud ja ärakandmata jäänud karistuse osa, 1 aasta 9 kuud ja 27 päeva vangistust, täitmisele. Viru Maakohtu 05.03.2018 määrusega vabastati E. Krylov karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 04.10.2018. E. Krylov allutati KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõuete täitmisel. Samuti kohustus E. Krylov KarS § 75 lg 2 p-de 2, 21 ja 7 kohaselt mitte tarvitama alkoholi, mitte omama ega tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid ning mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega ilma kriminaalhooldusametnikult eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased. Kohtumäärus jõustus 21.03.2018.
2.21.05.2017 registreeris Viru Maakohus Viru Vangla edastatud erakorralise ettekande taotlusega pöörata E. Krylovile mõistetud ja ärakandmata karistus KarS § 76 lg 7 alusel täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt on E. Krylov rikkunud alkoholi tarvitamise keeldu. Erakorralise ettekande kohaselt sai kriminaalhooldusametnik Politsei- ja Piirivalve teatest teada, et 11.05.2018 kriminaalhooldusaluse E. Krylovi suhtes on alustatud kriminaalmenetlus KarS § 121 lg 2 p 2 tunnustel. Isiku alkoholijoovet on kontrollitud 11.05.2018, mille kohta on koostatud alkoholijoobe tuvastamise protokoll, aga isik keeldus alkomeetrisse puhumast ja seega on protokollis märgitud joobe välised tunnused. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil
3.Kohtuistungil jäi Viru Vangla esindaja erakorralises ettekandes esitatud taotluse juurde, taotledes E. Krylovile Viru Maakohtu 02.03.2011 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramist.
4.E. Krylov taotles erakorralise ettekande taotluse rahuldamata jätmist ning karistuse täitmisele pööramata jätmist märkides, et tema poolt alkoholi tarvitamine on tõedamata. Kui ta keeldus indikaatorvahendisse puhumast, tuli tema suhtes kohadada joobe tuvastamiseks alternatiivseid meetmeid. Selliselt aga ei toimitud, mistõttu on tema poolne alkoholi tarvitamine tõendamata.
1-10-3510
MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
5.Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära menetluse pooled, leiab kohus, et Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande taotlus E. Krylovi karistuse täitmisele pööramiseks on rahuldamisele mittekuuluv.
6.KarS § 76 lg 7 sätestab, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg-s 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. KarS § 76 lg 8 sätestab, et juhul, kui süüdlane paneb katseajal toime uue tahtliku kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, viiakse kandmata jäänud karistuse osa täide. Sellisel juhul mõistetakse liitkaristus vastavalt käesoleva seadustiku § 65 lõikes 2 sätestatule.
7.Vaadeldaval juhul nähtub kohtule adresseeritud erakorralisest ettekandest, et E. Krylovile heidetakse ette tingimisi ennetähtaegse vabastamisega kaasnenud kohustuse rikkumist. Esmalt märgib kohus, et väljaspool vaidlust on asjaolu, et E. Krylov on kätte saanud tema suhtes koostatud kohtumääruse, millega ta vabastati ennetähtaegselt talle mõistetud karistuse kandmiselt. Materjalidest nähtuvalt jõustus kõnealune määrus 21.03.2018 ning materjalidest nähtuvalt on E. Krylovile 02.04.2018 tutvustatud ennetähtaegse vangistusest vabanemisega kaasnevaid õigusi ja kohustusi, mille kohta on E. Krylov andnud omakäelise allkirja. Sellest järeldub, et E. Krylov oli ja on kõikidest tema suhtes kohalduvatest tingimisi ennetähtaegse vabastamisega kaasnevatest nõuetest ja kohustustest teadlik. Ka erakorralise ettekande arutamise kohtuistungil kinnitas E. Krylov talle kohalduvatest õigustest, kohustustest ja nõuetest arusaamist ehk nende asjaolude mõistmist, millest tal tuli ja tuleb juhinduda ennetähtaegse vabastamisega kaasneva katseaja jooksul. Vaatamata sellele, et E. Krylov on kinnitanud talle kohalduvatest nõuetest arusaamist, on Viru Vangla kriminaalhooldusosakond edastanud kohtule erakorralise ettekande taotlusega pöörata E. Krylovile mõistetud ja ärakandmata jäänud karistuse osa täitmisele, põhjusega alkholitarvitamise keelu kohustuse rikkumine.
8.Hinnates järgnevalt, kas erakorralise ettekande viited erinevate rikkumiste toimepanemisele E. Krylovi poolt on põhjendatud ja tõendatud, osutab kohus järgnevale.
9.Nagu kohus juba eelnevalt viitas, on E. Krylovile ette heidetavaks teoks alkoholi tarvitamine 11.05.2018 kell 16:50 paiku. Hinnates vaatlusaluse rikkumisega seonduvaid asjaolusid, osutab kohus politsei edastatud teavitusele ja selle lisadele, millest nähtuvalt on E. Krylovi suhtes 11.05.2018 kell 16:50 kasutatud indikaatorvahendit, kuid kuna isik keeldus indikaatorvahendisse puhumast, siis indikaatorvahendi rektsiooni näitu tuvastatud pole. Indikaatorvahendi kasutamise protokollist nähtuvalt on kontrollile allutatud isikul joobele viitavate tunnustena sedastatud määrdunud välimus, tugev alkoholilõhn suust, nähtuvad vigastused marrastuste ja kriimustustena, silmade punetus, normaalsed silma pupillid, häiritud reaktsioonikiirus, selge kõne normaalse kiirusega, selge ajataju, teadvuselolek, mäletamine viimase 24-tunni sündmustest ning kerged koordinatsioonihäired. Isiku käitumist on kirjeldatud verbaalselt agressiivse, korraldustele mittealluvana, ärritunud ning ründava käitumisena. Protokolli on allkirjastanud selle koostanud politseiametnik ja tunnistaja, E. Krylov keeldus protokolli allkirjastamast. Nimetatust järeldub, et E. Krylovil alkoholijoovet indikaatorvahendiga ei tuvastatud, kuid isikul esinesid sellegipoolest joobeseisundile viitavad välised tunnused (alkoholilõhn suust, tavapärasest erinev reaktsioonikiirus ja koordinatsioonihäired). Analüüsides eelkirjeldatut on kohus seisukohal, et kuigi alkoholi lõhn suust võib anda alust seisukohaks, et isik võib olla tarvitanud alkoholi, ei ole võimalik kujundada selles tõsikindlat veednumust. Siinkohal võtab kohus arvesse, sh nõustudes kriminaalhooldusele allutatud isiku seisukohaga, et olukorras,
1-10-3510 kus ta keeldus indikaatorvahendisse puhumast, oli menetlejal võimalik tema võimalikku joovet tuvastada alternatiivsete meetmete kaudu. Kuna seda ei tehtud, või vähemalt pole sellekohaseid dokumente kohtule antud menetluse raames esitatud, siis tuleb nõustuda kriminaalhooldusele allutatud isiku seisukohaga, et tema-poolne alkoholi tarvitamine on tõendamata. Märgitu tähendab omakorda seda, et objektiivselt ei ole võimalik E. Krylovle ette heita 05.03.2018 kohtumäärusega talle pandud kohustuste eiramist ning kohustuse rikkumise tuvastamatus toob kaasa erakorralise ettekande rahuldamata jätmise.
10.Ülaltoodust lähtuvalt ei pea kohus põhjendatuks taotlust karistuse täitmisele pööramiseks ja jätab Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse erakorralises ettekandes esitatud taotluse Evgeny Krylovi karistuse täitmisele pööramiseks KarS § 76 lg 7 alusel rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.