Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku korra vastased süüteod

Tartu

Vangla

kriminaalhooldusosakonna

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Kontrollnõuded ja kohustused kuuluvad kohaldamisele alates kohtulahendi jõustumisest, st, et kui kohtuotsust ei vaidlustata, siis jõustub see 26.04.2018. KrMS §-de 175 lg 1 p-de 4, 9; § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 3 alusel mõista Andres Luudilt välja menetluskuluna sundraha 500 eurot ja kaitsjatasu 72 eurot. Ülejäänud osa sundrahast, so 250 eurot ja kaitsjatasu kohtus summas 432 eurot jätta KrMS § 180 lg 3 alusel Andres Luudilt välja mõistmata ja riigi kanda. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p-de 7, 12 alusel määrata, et Andres Luudil on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda vabatahtlikult 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, so hiljemalt 26.04.2019. Menetluskulu makseinfo Menetluskulud 572 € Maksetähtaeg 26.04.2019 Viitenumber 99918700020137 Selgitus: Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-18-1739 Saaja Maksu- ja Tolliamet Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või arveldusarvele nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või arveldusarvele nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või arveldusarvele nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, Selgitus: Palume makse tegemisel kindlasti märkida summa juurde kuuluv viitenumber. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud tähtaja jooksul. Kui rahaline kohustus pole tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I Süüdistuse sisu Kuriteo asjaolud: Andres Luud’a süüdistatakse selles, et tema 11.03.2017 kella 20.30 paiku Tartu linnas Turusillal, s.o avalikus kohas, olles joobeseisundis, järgnes alaealistele XXXXX XXXXXXX XXXX ́le ja XXXXX XXXXX XXXXXX ́le ning ähvardas neid, hüpates kannatanutele käsisaagi käes hoides ette ja seejärel karjatas ning vehkis kannatanute ees käsisaega, millise tegevuse tagajärjel tunnetasid alaealised XXXXX XXXXXXX XXXX ja XXXXX XXXXX XXXXXX reaalset ohtu oma elule ja tervisele ning millise tegevusega häiris Andres Luud kõrvaliste isikute rahu ja turvatunnet, milline tegevus on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega ning näitab üleolevat suhtumist avalikku korda. Eeltooduga rikkus Andres Luud korrakaitseseaduse §-s 55 sätestatud põhimõtet, et avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt või teist isikut sõnaga, žestiga või muul moel solvata, hirmutada või ähvardada. Sellega pani Andres Luud toime KarS § 263 lg 1 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, kui see on toime pandud relvana kasutatava muu esemega ähvardades. Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 263 lg 1 p 2. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga tekitas Andres Luud kannatanutele moraalset kahju. Tsiviilhagi või avalik-õigusliku nõudeavalduse alus ja ese: ei ole esitatud. Karistuse liik ja määr: KarS § 263 lg 1 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Andres Luud’ile karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud vangistust 4 kuud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Andres Luud 1 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: - elama kohtu määratud alalises elukohas; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS 75 lg 4 alusel võtab süüdistatav endale kohustuse alates kohtulahendi jõustumisest hiljemalt 1 kuu jooksul registreerida ennast riikliku alkoholiravi programmi „Kainem ja tervem Eesti“ raames alkoholitarvitamise häire diagnoosimiseks „Esmase hindamise“ teenusele ühes järgnevatest raviasutusest: Lõuna-Eesti Haigla; Põhja-Eesti Regionaalhaigla; Pärnu Haigla; Tartu Ülikooli Kliinikum; Viljandi Haigla ja läbima alkoholitarvitamise häire hindamise meditsiiniasutuse poolt määratud ajal.

Kriminaalmenetluse kulud: 1254 eurot, millest • KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 72 eurot; • Kaitsja tasu kohtumenetluses 252+ 180 kokku 432 eurot. • KrMS § 175 lg 1 p 9 ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 750 eurot. Arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit: tal puuduvad säästud, mille arvelt menetluskulusid kohe tervikuna hüvitada, tal puudub hetkel ametlik töökoht, kuid tal kokkulepe lähiajal asuda tööle, kuna väiksem laps käib ka nüüd XXX (neil oli naisega kokkulepe, et naine läheb selle aasta algusest XXX tööle ja tema on lapsega kodus), tema ja naise ülalpidamisel kaks alaealist last (XX ja XX-aastane), mistõttu on põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine ja menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul, kuivõrd on ilmne, et süüdistataval puudub reaalne võimalus menetluskulude koheseks täiemahuliseks tasumiseks ja see halvendaks oluliselt tema hakkamasaamist ühiskonnas. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista Andres Luud ́ilt menetluskuluna välja sundraha summas 500 eurot ja kaitsjatasu summas 72 eurot, s.o kokku 572 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta sundraha summas 250 eurot ja kaitsja tasu summas 432 eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude 572 eurot tasumine ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatav on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Andres Luud süüdi tunnistada KarS § 263 lg 1 p 2 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 180 lg 3 alusel on põhjendatud anda vastavalt kokkuleppele Andres Luudile võimalus tasuda menetluskulu 1 aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Rutt Teeveer Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.