lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-18-665/17

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 15.03.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-18-665/17
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Kokkuleppega lõpetatud üldmenetlus enne tõendite uurimist
Kuulutamise aeg
15.03.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
832
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-18-665/11Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja21.02.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-18-665

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

15. märts 2018, Tallinn

Kohtuasja number

1-18-665

Kohtunik

Meelika Aava

Apelleeritud kohtuotsus

Harju Maakohtu 21. veebruari 2018. a otsus Sergei Volontsevitši süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses

Apellatsiooni esitaja

Süüdistatav Sergei Volontsevitš

Asja läbivaatamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatava Sergei Volontsevitši apellatsioon Harju Maakohtu 21. veebruari 2018. a kohtuotsuse peale läbi vaatamata ja tagastada. Edasikaebamise kord Määruse peale võib süüdistatav advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu 21. veebruari 2018. a kohtuotsusega kokkuleppemenetluses tunnistati Sergei Volontsevitš süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja teda karistati vangistusega 8 kuuks. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistusest kantuks eelvangistuses viibitud 3 päeva. Karistuse kandmise alguseks loeti 26.11.2017. S AS tsiviilhagi rahuldati ja mõista S. Volontsevitšilt välja S AS kasuks 837,90 eurot. Kohus mõistis süüdistatavalt välja KrMS § 175, § 179 ja § 180 alusel menetluskulud kokku summas 1224 eurot, mis kuuluvad tasumisele ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 102 eurot.

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 27.08.20261-26-4498/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4597/8Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5913/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 12.08.20261-26-4728/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 12.08.20261-26-5817/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20261-26-4258/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Asitõendina ära võetud jope Marc O`Polo ja 2 metallist karpi kohus konfiskeeris ja kohustas need kohtuotsuse jõustumisel hävitada. 5 CD plaati jäeti kriminaalasja materjalide juurde.

2.S. Volontsevitš tunnistati süüdi selles, et ta süstemaatiliselt vargusi toime paneva isikuna pani ajavahemikul 27. oktoobrist 2017 kuni 26. novembrini 2017 uuesti toime 5 vargust, sealhulgas neli vargust pani ta toime Tallinnas S kaubamajast ja ühe Viru tänaval asuvast kiirtoidurestoranist.
3.Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni süüdistatav S. Volontsevitš, kes vaidlustab maakohtu otsuse temalt välja mõistetud tsiviilhagi ja menetluskulude ning asitõendina hävitamisele kuuluva jope osas. S. Volontsevitš on nõus hüvitama jope maksumuse ainult juhul, kui talle tagastatakse temalt ära võetud jope. Ta ei pea õigeks seda, et jope hävitatakse ja ta peab seejuures jope väärtuse hüvitama. Taotleb temalt välja mõistetud menetluskulusid vähendada või jätta need riigi kanda.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT

4.Ringkonnakohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega, sõlmitud kokkuleppega, maakohtu otsusega ja esitatud apellatsiooniga, leiab, et apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata. Ringkonnakohus märgib, et käesolev kriminaalasi vaadati läbi kokkuleppemenetluses, mis seab kohtuotsuse vaidlustamisele teatud piirangud. Maakohtu otsuse edasikaebekorra all on vastavad piirangud ka sedastatud. KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt võivad süüdistatav ja kaitsja esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni üksnes kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao (s.o kokkuleppemenetlust reguleerivate) või KrMS § 339 lg 1 sätete rikkumise korral, samuti juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
5.12.02.2018 sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Natalia Lebed, süüdistatav S. Volontsevitš ja tema kaitsja vandeadvokaat Gennadi Kull kokkuleppe (2 kd tl 14-17), millest nähtuvalt taotleb prokurör maakohtult S. Volontsevitši süüditunnistamist KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistamist 8 kuu pikkuse vangistusega, millest lugeda kantuks eelvangistuses viibitud 3 päeva. Karistuse alguseks määrata 26.11.2017. S AS tsiviilhagi rahuldada ja mõista S. Volontsevitšilt välja S AS kasuks 837,90 eurot. Asitõendina ära võetud jope Marc O`Polo ja 2 metallist karpi kohtuotsuse jõustumisel hävitada. 5 CD plaati jätta kriminaalasja materjalide juurde. Kokkuleppe arutamise kohtuistungil jäid prokurör, süüdistatav ja kaitsja sõlmitud kokkuleppe juurde. 12.02.2018 toimunud kohtuistungi protokollist nähtub, et S. Volontsevitš on kohtuistungil avaldanud, et kokkuleppe sõlmimisel on ta väljendanud oma tõelist tahet, talle on kokkulepe arusaadav ning ta jääb kokkuleppe juurde (2 kd tl 18, 22). Apelleeritud kohtuotsusega ongi S. Volontsevitš kokkuleppes märgitud süüdistuses süüdi tunnistatud ja karistatud ning temalt on välja mõistetud tsiviilhagi ja kriminaalmenetluse kulud vastavalt kokkuleppes märgitule (2 kd tl 23-24).

2(3)

6.Apellatsioonis ei nõustu S. Volontsevitš maakohtu kokkuleppe sõlmimise otsusega, s.t sisuliselt soovib ta loobuda kokkuleppe sõlmimisest. Ringkonnakohus selgitab, et olukorras kus süüdistatav on kohtus kokkuleppega nõustunud, kuid soovib kohtuistungi järgselt kokkulepet vaidlustada, ei ole kuidagi võimalik lugeda KrMS § 318 lg-s 4 loetletud rikkumiseks. Samasugust seisukohta kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse vaidlustamise aluste suhtes on väljendanud Riigikohtu kriminaalkolleegium oma 4. novembri 2011. a otsuses kriminaalasjas nr 3-1-1-81-11. Riigikohus on märkinud, et tulenevalt KrMS § 247 lg-st 2 saab süüdistatav sõlmitud kokkuleppest loobuda hiljemalt kokkuleppe kohtulikul arutamisel maakohtus. Apellatsioonis ei ole enam võimalik kokkuleppest loobuda. See järeldub üheselt KrMS § 318 lg 3 p-st 4 ja lg-st 4, mis ei nimeta apellatsiooni võimaliku alusena asjaolu, et süüdistatav on pärast kokkuleppe arutamist maakohtus oma seisukohta kokkuleppe suhtes muutnud.
7.KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust, koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse. Kuna ringkonnakohtule esitatud kaebuses ei ole viidatud KrMS 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele, tuleb KrMS § 318 lg-s 4 sätestatud aluste puudumise tõttu jätta S. Volontsevitš kaebus läbi vaatamata.
8.Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 326 lg 2 p-st 3 ja § 318 lg-st 4 on ringkonnakohus seisukohal, et süüdistatava S. Volontsevitš apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.08.20261-26-4482/12Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 06.08.20261-26-4268/13Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium