Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku korra vastased süüteod

Kohtuistungi aeg

22.01.2018

RESOLUTSIOON

Kohtuotsusega koos antakse P.U-le välja maksedokument menetluskulu tasumise kohta riigi tuludesse Rahandusministeeriumi kontole.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

05.09.2017.a. saabus kohtule menetlemiseks üldmenetluses P.U ja Stepan Tailovi süüasi KarS § 263 lg.1 p.1 järgi. Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse P.U ́i selles, et tema 25.06.2016.a. peale keskööd ajavahemikul kuni kella 02:00-ni Mustvee linnas Tartu tn 1 asuva Godes pub baari juures kõnniteel, s o vastavalt Korrakaitseseaduse § 54 sätetele avalikus kohas / / pani toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga, mis seisnes selles, et tema grupis koos Stepan Tailoviga lõi xxxxxxxxxxxxxxxx keha piirkonda, mille tagajärjel kannatanu kukkus kõnniteele, kus P.U jätkasxxxxxxxxxxxxxxxxx peksmist käte ja jalgadega keha piirkonda, millise õigusvastase tegevusega tekitas kannatanx xxxxxxxxxxxxxxxxx füüsilist valu ja tervisekahjustusi – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xigusvastase teoga rikkus kehtiva Korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1 / /. Tema vägivaldne käitumine häiris kõrvaliste isikute rahu ja turvatunnet, kahjustas

kannatanu tervist ja häiris kõrvalisi isikuid, milline tegevus on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega ning näitab üleolevat ja halvustavat suhtumist avalikku korda. Seega P.U pannes toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise vägivallaga, pani toime KarS § 263 lg1 p1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse STEPAN TAILOV ́it selles, et tema 25.06.2016.a. peale keskööd ajavahemikul kuni kella 02:00-ni Mustvee linnas Tartu tn 1 asuva Godes pub baari juures kõnniteel, s o vastavalt Korrakaitseseaduse § 54 sätetele avalikus kohas / / pani toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga, mis seisnes selles, et tema grupis koos P.U-ga lõi xxxxxxxxxxxxxxxx keha piirkonda, mille tagajärjel kannatanu kukkus kõnniteele, kus ta jätkas xxxxxxxxxxxxxxxxpeksmist käte ja jalgadega keha piirkonda, millise õigusvastase tegevusega tekitas kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxx füüsilist valu ja tervisekahjustusi – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx õigusvastase teoga rikkus kehtiva Korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1 vägivaldne käitumine häiris kõrvaliste isikute rahu ja turvatunnet, kahjustas kannatanu tervist ja häiris kõrvalisi isikuid, milline tegevus on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega ning näitab üleolevat ja halvustavat suhtumist avalikku korda. Seega Stepan Tailov pannes toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise vägivallaga, pani toime KarS § 263 lg1 p1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatavate kaitsjad esitasid kohtule kaitseaktid. Üldmenetluseks määratud kohtuistungil 22.01.2018 soovisid pooled pidada kokkuleppeläbirääkimisi. Kohtuistungil 22.01.2018 esitas prokurör kohtule kokkulepped, mis on süüdistatavate, nende kaitsjate ja prokuröri poolt allkirjastatud. Prokurör taotles asjas menetluse jätkamist kokkuleppemenetlusena. Kohtule esitati kokkuleped ja kriminaalasja toimik. Menetlusosalised taotlesid minna üle asja lahendamisele kokkuleppemenetluses. Kohus määras: jätkata asja lahendamist kokkuleppemenetluses ja anda P.U ja Stepan Tailov kohtu alla kokkuleppemenetluses Prokurör selgitas kokkuleppe sõlmimise käigus käsitletut, põhjendas kokku lepitud karistust ja taotles kohtuotsuse tegemist sõlmitud kokkulepete alusel. Kokkulepete sõlmimise algatus on tulnud süüdistatavate endi poolt, nad on varem kohtusaalis avaldanud puhtsüdamlikku kahetsust. Süüdistatav P.U kinnitas kokkuleppega nõustumist, ta osales kokkuleppemenetluse läbirääkimistel vabatahtlikult. Rahaline karistus, mida talle varem pakuti, oleks olnud selline, millega ta ei saa nõustuda. P.U alaline elu- ja töökoht on Hollandis. Ta on nõus kokku lepitud karistusega ja soovib menetluskulude tasumist osade kaupa. Kohtulahend teha kokkuleppe alusel.

Süüdistatav Stepan Tailov kinnitas kohtule, et soovib otsuse tegemist kokkuleppe alusel. Ta asub tööle laeval, kus on pool aastat merel, maale ei lasta. Ta ei pane katseaja jooksul toime uut kuritegu. Menetluskulud saab tasuda ka laeval olles. Süüdistatava P.U kaitsja palus kokkuleppe võtta aluseks kohtulahendi tegemisel. Kokkulepe on seaduslik ja põhjendatud, süüdistatava vaba tahe. Süüdistatava Stepan Tailovi kaitsja oli seisukohal, et kokkulepe on seaduslik ja vastab süüdistatava tahtele. Käsitletud rahaline karistus olnuks Tailovi jaoks liiga ränk. Sõlmitud kokkulepe võimaldab S.Tailovil minna soovitud tööle. Võtta kokkulepe aluseks kohtulahendi tegemisel. Kokkulepe Kohtule esitati kriminaalasja toimik. Süüdistatava P.U, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe, mille kohaselt P.U-le mõista karistuseks 1 aasta 3 kuud vangistust. KarS § 73 lg.1, lg3 alusel mõistetud vangistust vangistust täitmisele täies ulatuses mitte pöörata kui P.U temale määratud 2 (kahe)-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kuludena on kirjas riigi õigusabi tasu 776,64 eurot, sundraha 750 eurot. Ja tunnistaja prognoositav sõidukulu 26 eurot kahe peale S.Tailoviga. Menetluskulud (käesolevaks hetkeks kogusummas 1539,14 eurot) määrata KrMS § 180 lg.3 alusel hüvitamisele ositi 1 (ühe) aasta jooksul, kus igakuine makse 128,26 eurot, viimane makse 128,28 eurot. Süüdistatava Stepan Tailovi, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe, mille kohaselt Stepan Tailovile mõista karistuseks 1 aasta 3 kuud vangistust. KarS § 73 lg.1, lg3 alusel mõistetud vangistust vangistust täitmisele täies ulatuses mitte pöörata kui Stepan Tailov temale määratud 3 (kolme)-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kuludena on kirjas riigi õigusabi tasu 683,04 eurot, sundraha 750 eurot. Ja tunnistaja prognoositav sõidukulu 26 eurot kahe peale P.U-ga. Menetluskulud (käesolevaks hetkeks kogusummas 1445,54 eurot) määrata KrMS § 180 lg.3 alusel hüvitamisele ositi 1 (ühe) aasta jooksul, kus igakuine makse 120,46 eurot, viimane makse 120,48 eurot. Kohtu seisukoht Vastavalt KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 p1 ja § 306 lg 1 leiab kohus, et süüdistavad P.U ja Stepan Tailov tuleb süüdi tunnistada neile esitatud süüdistustes ning prokuröri, süüdistatavate ja kaitsjate osavõtul sõlmitud kokkulepete alusel teha kohtuotsus. Süüdistuses märgitud kuriteo kvalifikatsiooni ja faktilisi asjaolusid kinnitavad toimikus olevad tõendid, tegu on kvalifitseeritud õigesti. Süüdistatavad kinnitavad, et on süüdistusest aru saanud. P.U on ennast süüdi tunnistanud, Stepan Tailov tunnistab süüd osaliselt. Hinnates toimikus olevaid tõendeid KrMS § 306 nõuete alusel, saab konstateerida, et on olemas alused süüdistatava süüdi tunnistamiseks temale esitatud süüdistuses.

Puutuvalt kokkuleppekohasesse karistusse märgib kohus, et võimalikuks karistuseks KarS § 263 järgi on rahaline karistus või kuni viieaastane vangistus. Kokkulepete sõlmimisel on süüdistatavatega arutatud rahalise karistuse mõistmist ja kumbki süüdistatav ei ole pidanud seda endale võimalikuks. Arvestades teo raskusastet ja laadi ei saaks kohaldatava rahalise karistuse päevamäärade arv olla minimaalne. Valitud karistusmäär- vangistus 1 aasta 3 kuud on kohane ja vastavuses toimepandud teoga. Karistuse mõistmine on taotletud tingimuslikult KarS § 73 sätteid kohaldades ehk käitumiskontrolli nõueteta. Kohus peab karistuse mõistmist selliselt põhjendatuks. Toimepandud teost on möödunud üle pooleteise aasta. P.U ei ole varem karistatud, mis osutab tema teo pigem juhuslikule iseloomule. Väärteokorras karistatavad teod puuduvad. Käitumiskontrolli kohaldamine isikule, kelle alaline elu- ja töökoht ei ole Eesti Vabariigis, ei ole mõistlikult teostatav. Stepan Tailov on küll varem ühel korral karistatud, aga muuliigilise süüteo eest. Käesolevaks ajaks on mõistetud karistus kantud ja kustunud. Stepan Tailov on väärteokorras karistatud ja tema karistatuse olemasolu on arvesse võetud katseaja kokkuleppimisel. S.Tailovi planeeritav edasine töötamine on olemuselt distsiplineeriv, aga sellise töörežiimi juures ei ole samuti käitumiskontrolli nõuete täitmine võimalik. Rahalise karistuse kohaldamine, mis oma suuruselt vastaks teo raskusastmele, käiks süüdistatavatele üle jõu, arvestades ka menetluskulude tasumise kohustust. Kohtuotsus on võimalik teha sõlmitud kokkuleppe alusel. Kriminaalmenetluse kulud KrMS § 189 lg.2 järgi kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse kohtumäärusega või kohtuotsusega ja KrMS § 192 lg.1 alusel määrab kohus kuluhüvitise suuruse. Menetluskulud jäävad KrMS § 180 lõike 1 kohaselt süüdimõistetute kanda ning need tuleb välja mõista süüdistatatavatelt. Tegemist on teise astme kuriteoga, mistõttu sundraha on KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel 1,5 kuupalga alammäära, s.o. käesoleval ajal 750 eurot. Lisanduvad kaitsja riigi õigusabi tasu ja kulud kohtueelses menetluses ja kohtus. P.U riigi õigusabi tasu ja kulud on kohtueelses ja kohtumenetluses kokku 776,64 eurot. Lisandub tunnistaja xxxxxxxxxxxxxxxxxx makstab kuluhüvitis (kokku 25 eurot), millest P.U osa on 12,50 eurot. Seega kokku P.U menetluskulu 1539,14 eurot. Sergei Tailovi menetluskulu on järgmine: sundraha 750 eurot, tasu kaitsja õigusabi eest kohtueelses ja kohtumenetluses kokku 683,04 eurot. Lisandub tunnistajale makstavast tasust (25 eurot) pool, s.o. 12,50 eurot. Kokku S.Tailovi menetluskulu 1445,54 eurot. P.U-ga ja Sergei Tailoviga on sõlmitud kokkulepped menetluskulude hüvitamiseks 12 kuu jooksul KrMS § 180 lg.3 alusel ja kohus peab seda põhjendatuks. Kohus viitab, et kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustus on vaidlustatav eraldi KrMS 15.peatüki sätete kohaselt. Menetluskulude hüvitamise määramine ositi KrMS § 180 lg.3 alusel vastab süüdistatavate tahtele ja nende võimalustele. Koos kohtulahendiga antakse süüdistatavatele kätte dokument rekvisiitidega kulude tasumise kohta. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Ülle Raag

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.