Ametialased süüteod › Aususe kohustuse rikkumine

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

D.P süüdistatakse KarS § 298 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o altkäemaksu lubamises, mis seisneb järgnevas: KarS § 288 lg 1 kohaselt on ametiisik füüsiline isik, kellel on avaliku ülesande täitmiseks ametiseisund sõltumata sellest, kas ta täidab talle pandud ülesandeid alaliselt või ajutiselt, tasu eest või tasuta, teenistuses olles või vabakutselisena või lepingu, nimetamise või valimise alusel. Avalikku ülesannet määratletakse muuhulgas halduse kandja kaudu. Avaliku ülesande täitjaks loetakse teiste seas isikut, kes täidab avalikku ülesannet riigi heaks. Maanteeameti põhimääruse § 1 kohaselt on Maanteeamet Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi valitsemisalas tegutsev valitsusasutus, kes esindab oma ülesannete täitmisel riiki. Maanteeameti Tallinna Mustamäe teenindusbüroo eksamineerija ametijuhendi kohaselt on eksamineerija teenistuskoha eesmärgiks Maanteeameti Tallinna Mustamäe teenindusbüroo põhimäärusest tulenevate ülesannete täitmine sõidueksamite läbiviimisel, hindamisel ja juhtimisõiguse andmisel ning juhtimisõigusega, eksamineerimisega ja juhilubadega seotud registritoimingute teostamisel. Eksamineerija Xxxxteenistusülesanneteks tema ametijuhendi järgi on muuhulgas sõidueksamite vastuvõtmine, sealhulgas kohustusega: -

tuvastada sõidueksamile tulnud eksamineeritav isik tema isikut tõendava dokumendi alusel, veendudes tema isikusamasuses;

-

viia läbi ja hinnata nõuetekohaselt nende mootorsõiduki kategooriate sõidueksameid, mille eksamineerimise õigust eksamineerija omab; kontrollida eksamisõiduki vastavust kehtestatud nõuetele; vormistada korrektselt sõidueksami kaardil sõidueksami tulemus ning eksamil tehtud vead ning sõidueksami mittesooritamisel märkida kaardile eksami mittesooritamise põhjus; juhinduda eksami läbiviimisel sõidueksami läbiviimise ja hindamise kordadest ning kehtivatest õigusaktidest; anda põhjalik ja arusaadav tagasiside sõidueksami kohta ning teatada eksamineeritavale sõidueksami tulemus; jälgida tähelepanelikult eksamineeritava tegevust erinevates liiklusalastes situatsioonides ning reageerida koheselt võimaliku ohu puhul; kontrollida riigilõivude eelnevat tasumist vastavalt riigilõivuseadusele; anda sõidueksami eduka sooritamise järgselt isikule juhtimisõigus.

Kuivõrd eksamineerija ülesandeks Maanteeameti Tallinna Mustamäe teenindusbüroo põhimäärusest ja eksamineerija ametijuhendist tulenevalt on muuhulgas sõidueksamite vastuvõtmine ja sõidueksami edukalt sooritatule juhtimisõiguse andmine, täidab Maanteeameti Tallinna Mustamäe teenindusbüroo eksamineerija Xxxxavalikke ülesandeid. Ametiseisund korruptsioonivastase seaduse § 2 lg 2 kohaselt on õigusaktist, tehingust või asutuse töökorraldusest tulenev õigus ja kohustus avaliku ülesande täitmisel: 1) teha otsus, sealhulgas osaleda selle tegemises või selle sisulises suunamises. Otsus on teise isiku, sealhulgas avalikku ülesannet täitva asutuse õiguse või kohustuse tekitamisele, muutmisele või lõpetamisele suunatud otsustus, millega reguleeritakse üksikjuhtumit või piiritlemata arvu juhtusid, sealhulgas õiguse üldakt, haldusakt haldusmenetluse seaduse tähenduses, kohtulahend, samuti asutuse siseakt; 2) teha toiming, sealhulgas osaleda selles või selle sisulises suunamises. Toiming on teisele isikule, sealhulgas avalikku ülesannet täitvale asutusele õiguslikku või vältimatut faktilist tagajärge põhjustav tegevus, mis ei ole otsuse tegemine. Toiming võib seisneda ka menetlustoimingu tegemises, tegevusetuses või viivituses. Maanteeameti Tallinna Mustamäe teenindusbüroo eksamineerijal Xxxxon Tallinna Mustamäe teenindusbüroo põhimäärusest ja tema ametijuhendist tulenevalt õigust ja kohustus viia sõidueksamid läbi, s.o teha toiminguid, ning otsustada sõidueksami tulemusete pinnalt juhtimisõiguse andmine, s.o teha otsuseid. Seega omab eksamineerija XxxxMaanteeametis ametiseisundit. Eelnevast tulenevalt on Maanteeameti Tallinna Mustamäe teenindusbüroo eksamineerija Xxxxkäsitletav ametiisikuna KarS § 288 lg 1 mõttes. D.P süüdistatakse ametiisikule altkäemaksu lubamises vastutasuna ametiisiku ametiseisundi kasutamise eest järgnevalt: -

21.10.2016 ajavahemikul kell 10.17-10.52 sooritas eksamineeritav D.P Maanteeameti Tallinna Mustamäe teenindusbüroo eksamineerijaga XxxxMaanteeameti Saue teenindusbüroos riiklikku sõidueksamit. Kuna D.P tegi eksami ajal tõsise vea, st ohustas ülekäigurajal jalakäijat, mille tõttu eksamineerija sekkus juhtimisse, luges eksamineerija Xxxxeksami mittesooritatuks, millest eksami lõppedes teavitas D.P . Seepeale, vahetult pärast eksami lõppu, pakkus eksamineeritav D.P eksamineerijale Xxxxoma kaelas olnud kaelaketti, mis D.P sõnul on tehtud kullast, eesmärgiga, et eksamineerija loeks sooritatud eksami edukaks

ning väljastaks D.P-le juhtimisõiguse. Eksamineerija Xxxxkeeldus D.P poolt hüve vastu võtmast, kuid sai ametiisikuna aru, et D.P pakub temale altkäemaksu. Seega pani D.P toime altkäemaksu lubamise, s.o ametiisikule vara lubamise vastutasuna tema ametiseisundi kasutamise eest ehk KarS § 298 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 298 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest D.P karistamist vangistusega 4 kuud. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel määrata, et 4 kuuline vangistus jäetakse D.P suhtes tingimisi kohaldamata ning mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui D.P ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele. D.P nõustus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör ning kaitsja taotlesid kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri ning kaitsja arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb D.P esitatud süüdistuses KarS § 298 lg 1 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab D.P süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Aulike Salo Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.