Kriminaalasi nr 1-16-6128
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
14. november 2017. a, Jõgeva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-16-6128
Kohtukoosseis
Kohtunik Raina Pärn
Kohtuistungi sekretär
Jana Kaaver
Tõlk
Nadežda Bõstrova
Prokurör
Abiprokurör Külli Zimm (seisukoht esitatud kirjalikult)
Kriminaalasi
Süüdimõistetu I.G tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamine elektroonilise valve kohaldamisega
Süüdimõistetu
I.G Elukoht (vabanemisel): xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXX; garanteeritud töökoht (vabanemisel): xxxxxxxxxxxxxxxx
Kohtuistungi toimumise aeg
08.11.2017. a (kaugkohtuistung)
Jätta I.G temale Harju Maakohtu 15.08.2016. a otsusega kriminaalasjas nr 1-16-6128 mõistetud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve kohaldamisega vabastamata. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama.
Harju Maakohtu 15.08.2016. a otsusega tunnistati I.G süüdi KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 1 aasta 3 kuud vangistust, ja KarS § 266 lg 2 p 1 - § 25 lg 2 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti I.G-le liitkaristuseks 1 aasta 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati I.G-le mõistetud karistust Harju Maakohtu 11.04.2013. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. I.G-le mõisteti lõplikuks liitkaristuseks 2 aastat 8 kuud 10 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistuse kandmise alguseks 25.02.2016. a. Kinnipeetava karistusaeg algas 25.02.2016. a ja lõppeb 04.11.2018. a. Vangla ei toeta I.G vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud elukoha sobivust elektroonilise valve kohaldamiseks. Elukoht aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxs kuulub kinnipeetava emale. Käesolevalt elab xxxxxxxxxxxxxxxxxxxn asuvas korteris süüdimõistetu ema koos oma elukaaslasega. I.G omab nimetatud aadressil sissekirjutust. Korteri üldine seisukord vastab elektroonilise valve nõuetele ja seal leidub sobiv koht seadmete paigaldamiseks. Korteriomanik ja tema elukaaslane on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks korterisse. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha I.G tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör ei toeta I.G ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla.
Süüdimõistetu I.G selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda.
Kord § 51 lg 2 kohaselt peavad elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks peavad olema täidetud vähemalt järgmised tingimused: 1) süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks; 2) elukohas peab olema tagatud elektrienergiaga varustatus; 3) elukoht peab asuma GSM-i (globaalne mobiilsidesüsteem) levialas; 4) kohas elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega ja andma selle kohta allkirja. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud I.G vabanemisjärgset elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxNimetatud aadressil asuv korter kuulub I.G emale, kes elab seal koos oma elukaaslasega. Nii korteriomanik, kui ka tema elukaaslane on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt on korter sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Eeltoodust tulenevalt on olemas formaalsed alused I.G vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilisele järelevalve alla.
ilmselgelt ei saa lõplik harjumusest loobumine I.G jaoks olema lihtne ning see nõuab suurt motivatsiooni ja tahet. Kohtul puudub veendumus, et käesoleval ajal on I.G motivatsioon ja tahe piisav. 3.3 Kohus on seisukohal, et I.G vabanemisjärgsed elutingimused on valdavalt positiivsed. I.G on lähedaste igakülgne toetus ja kindel elukoht ema ning tema elukaaslase juures aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxas. Samuti on oluline, et I.G soovib vabanemise korral abistada oma haiget ema. Siinkohal peab kohus oluliseks, et I.G oli ka enne vangistust toetav lähivõrgustik ja kindel elukoht, kuid vaatamata nimetatud positiivsetele asjaoludele I.G jätkas narkootikumide tarvitamist ning pani toime uued kuriteod. Kohus peab positiivseks sedagi, et I.G on vabanemise korral võimalus asuda tööle xxxxxxxxxxxxxxsse. Kohus peab positiivseks sedagi, et K-Raha andmetel on I.G seisuga 12.09.2017. a vabanemisfondis 636,37 eurot ja rahalised nõuded puuduvad.
Raina Pärn Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.