Õigusemõistmisevastased süüteod

Karistusseadustiku §66 lg.1 alusel määrata, et vangistus 1 (üks) kuu tuleb N.G kanda ositi 5 (viie) kuu jooksul vähemalt 2 (kahe) päeva kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest nädalavahetustel. Karistuse kandmise algus on alates N.G poolt karistuse kandmisele asumise aeg. Välja mõista N.G-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 705 (seitsesada viis) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 96 (üheksakümmend kuus) eurot riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb N.G tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700045977 ning selgitus 1-17-5973 kriminaalmenetluse kulud“

„N.G

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 25.07.2017.

Süüdistus

N.G on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et tema isikuna, kelle suhtes on Viru Maakohtu 23.12.2015 kohtumäärusega nr.1-13-2095 (jõustus 01.03.2016 Riigikohtu kohtumäärusega nr.3-7-1-1-93) kohaldatud karistusjärgset käitumiskontrolli tähtajaga 12 kuud, pani korduvalt toime karistusjärgse käitumiskontrolli kontrollnõuete ja kohustuste rikkumisi: - 18.05.2016 ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - 22.08.2016 tarvitas aadressil xxx linn narkootilist ainet (amfetamiin) ilma arsti ettekirjutuseta, mille kohta tehti 24.0.2016 otsus Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse §151 lg.1 järgi - 25.04.2016 juhtis Ida-Virumaal Kohtla-Järve linnas xxx juures mootorsõidukit, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust ning juhile keelatud seisundis, kui ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,64 mg/l, mille kohta tehti 16.05.2016 otsus Liiklusseaduse §201 ja §224 lg.2 järgi - lahkus ja viibis ilma kriminaalhooldusametnikult eelnevalt luba saamata väljaspool Eesti territooriumit, nimelt: - 24.03.2016 kell 22.30 väljus reisilaeval Star Tallinna Vanasadamast Helsingisse - 27.03.2016 kell 18.30 saabus reisilaeval Star Helsingist Tallinna Vanasadama D-terminali Seega pani N.G toime kontrollnõude või käitumiskontrolli raames pandud kohustuse kuritahtliku rikkumise karistusjärgsele käitumiskontrollile allutatud isiku poolt, s.o KarS §3314 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Abiprokurör Sergei Listov, süüdistatav N.G ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga sõlmisid 19.06.2017 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS §3314 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 kuu vangistust. Vastavalt KarS §66 lg. 1 anda võimalus kanda 1-kuuline vangistus ositi vähemalt kahe päeva kaupa (nädalavahetustel) 5 kuu jooksul. Lubada N.G ilmuda vanglasse karistust kandma vangla poolt väljastatud kutsel nimetatud ajaks. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul. Maakohtu istung Abiprokurör Sergei Listov jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus N.G

KarS §331 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav N.G jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades ning vangistuse vabatahtlikult kandmisele mitteasumise tagajärjed on talle selgitatud.

Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

N.G-le on esitatud süüdistus KarS §331 järgi selles, et tema isikuna, kelle suhtes on Viru Maakohtu 23.12.2015 kohtumäärusega nr.1-13-2095 kohaldatud karistusjärgset käitumiskontrolli tähtajaga 12 kuud, pani korduvalt toime karistusjärgse käitumiskontrolli kontrollnõuete ja kohustuste rikkumisi.

Maakohus leiab, et N.G tuleb KarS §331

järgi süüdi tunnistada.

KarS §3314 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuste liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras korduvalt karistatud. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, mistõttu võib rahalise karistuse mõistmine kujuneda iseseisvaks karistuseks. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 1 kuu vangistust. Samuti nõustub kohus sellega, et mõistetud karistus tuleb kanda ositi 5 kuu jooksul vähemalt 2 päeva kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav on leidnud endale püsiva töökoha ja vangistuse kandmisel järjestikku oleks uue stabiilse sissetuleku saamine oluliselt raskendatud. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. KrMS §180 lg.1 süüdimõistetu.

alusel

hüvitab

süüdimõistva

otsuse

korral

menetluskulud

Vastavalt KarS §4 lg.3 on KarS §3314 järgi kvalifitseeritav kuritegu teise astme kuritegu. Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub N.G-lt väljamõistmisele sundraha summas 705 € Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasu. Eeltoodu alusel kuulub N.G-lt väljamõistmisele kaitsjatasu summas 96 €. Maakohus nõustub N.G-ga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et menetluskulud tuleb tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Süüdistatav N.G kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Kokkuleppes toodud kõiki asjaolusid on süüdistatavale selgitatud ja need on arusaadavad. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 19.06.2017 abiprokurör Sergei Listovi, süüdistatav N.G ja kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.