lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-17-3966/21

Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 05.07.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-17-3966/21
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.07.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
797
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-17-3966/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja17.06.2019

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

5. juuli 2017, Tallinn

Kriminaalasja number

1-17-3966

Kohtukoosseis

Eesistuja Sten Lind, liikmed Andres Parmas ja Urmas Reinola

Kriminaalasi

Dmitri Nikolajevi süüdistuses KarS § 184 lg 1 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 22. mai 2017 otsus

Apellant

süüdistatav

Süüdistatav

Dmitri Nikolajev isikukood 38908180310; elukoht XXX; kehtivaid kriminaalkaristusi 4, viimati karistati Harju Maakohtu 13.05.2014 otsusega KarS § 257 järgi vangistusega 1 aasta 4 kuud tingimisi KarS § 74 alusel katseajaga 3 aastat; viibib vahi all Tallinna Vanglas alates 08.02.2017.a.

Prokurör

Saskia Kask

Kaitsja

Anatoli Jaroslavski

RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatava Dmitri Nikolajevi apellatsioon läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistatav saab esitada määruskaebuse üksnes advokaadist kaitsja vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohus mõistis 22.05.2017 otsusega Dmitri Nikolajevi süüdi KarS § 184 lg 1 järgi ja karistas teda 3-aastase vangistusega. Mõistetud karistust suurendas maakohus KarS § 65 lg 2 alusel D. Nikolajevile Harju Maakohtu 13.05.2014 otsusega mõistetud, kuid ära kandmata

Sarnased lahendid

Rahvatervisevastased süüteod
  • 25.08.20261-26-5800/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.08.20261-26-5702/2Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20261-26-4870/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 04.08.20261-26-5439/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.08.20261-26-2165/8Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 31.07.20261-26-4153/16Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
1 aasta 4 kuu pikkuse vangistuse võrra. Liitkaristuseks mõistis kohus 4 aastat ja 4 kuud vangistust. Maakohus mõistis D. Nikolajevi süüdi selles, et ta omandas, valdas ja pakendas doosideks Maardus Keemikute 1H asuvas garaažiboksis 0,88 g narkootilist ainet amfetamiini sisaldavat pulbrilist ainet, milles oli puhast amfetamiini vähemalt 0,10 g. Läbiotsimise käigus andis Dmitri Nikolajev välja veel 56,66 g narkootilist ainet marihuaanat. Mõistetud karistust põhistades märkis kohus, et KarS § 184 lg 1 sanktsioon näeb ette karistusena ühe- kuni kümneaastase vangistuse. Kohus leidis, et põhjendatud on D. Nikolajevile alla sanktsiooni keskmise määra jääva karistuse mõistmine. Nimelt ei pidanud kohus D. Nikolajevi süüd väga suureks. Teda süüdistatakse kolmes narkootilise aine käitlemise osateos ja tema valdusest ära võetud marihuaana ja amfetamiini kogusest piisanuks narkojoobe tekitamiseks 80-le inimesele, mis ei ole väga suur inimhulk. Karistust kergendava asjaoluna tuleb arvestada puhtsüdamlikku kahetsust. Kohus võttis arvesse ka seda, et menetluse esemeks olev kuritegu ei ole D. Nikolajevi esimene kuritegu, vaid ta on korduvalt varem kriminaalkorras karistatud ning arutatava kuriteo pani toime eelmise otsusega määratud katseajal. Seetõttu ei pidanud kohus võimalikuks karistada D. Nikoljaevit KarS § 184 lg 1 sanktsiooni miinimummääras. Kuna D. Nikolajev pani narkootilise aine suures koguses käitlemise toime katseajal, tuli mõistetud karistust KarS § 65 lg 2 ja § 74 lg 5 alusel suurendada Harju Maakohtu 13.05.2014.a. kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse võrra.
2.Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni D. Nikolajev, kes palub kergendada ta karistust, karistades teda väikseima võimaliku karistusega. D. Nikolajev leiab, et kohtu mõistetud karistus on põhjendamatult karm. Süüdistatav märgib, et ta tunnistas end süüdi ja andis üksikasjalikke ütlusi. Ta käitles narkootilisi aineid pere raske majandusliku olukorra tõttu. Kohus ei võtnud arvesse seda, et ta käitles narkootilisi aineid esimest korda. Ekspertiisi kohaselt oli tegemist kergete narkootiliste ainetega ja tegemist ei olnud väga suure kogusega. Kohus ise märkis, et D. Nikolajevi süü ei ole väga suur. Samuti märkis kohus, et D. Nikolajev kahetseb puhtsüdamlikult. Kohus ei võtnud arvesse tema perekondlikku olukorda. D. Nikolajev on abielus ja peres on kolm last. Abikaasa ei tööta ja tal on üksi väga raske lastega hakkama saada. Seetõttu sooviks D. Nikolajev võimalikult kiiresti naasta pere juurde.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonis esitatud argumendid ei saa anda alust maakohtu otsuse tühistamiseks mõistetud karistuse osas. Ilmselgelt põhjendamatu on D. Nikolajevi etteheide, et kohus ei võtnud arvesse, et ta käitles narkootilise aineid esimest korda. Narkootiliste ainete suure koguse korduva ebaseadusliku käitlemise eest näeb ette vastutuse KarS § 184 lg 2 p 2, mis näeb ette raskema karistuse (kolm kuni viisteist aastat vangistust). Nagu apellatsioonis märgitud, leidis maakohus, et D. Nikolajevi süü ei ole väga suur. Kohus leidis ka, et karistust kergendava asjaoluna tuleb arvestada D. Nikolajevi puhtsüdamlikku kahetsust. Maakohtu mõistetud karistus on nende seisukohtadega kooskõlas. Kohus mõistis D. Nikolajevile KarS § 184 lg 1 järgi karistuseks 3 aastat vangistust. KarS § 184 lg 1 näeb ette karistusena 1 – 10 aastat vangistust. Seega mõistis kohus D. Nikolajevile tunduvalt alla sanktsiooni keskmise määra jääva karistuse.

Kohus on põhjendanud ka seda, miks ta ei ole võimalik D. Nikolajevile veel kergemat karistust mõista: D. Nikolajev pani toime kolm narkootilise aine käitlemise osategu ning käideldud narkootilisest ainest oleks jätkunud 80 inimesele (suur on narkootilise aine kogus, millest jätkub joobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele). Samuti arvestas kohus sellega, et D. Nikolajevit on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud. Kergema karistuse mõistmiseks ei anna D.Nikolajevi väide, et tema vangistuse ajal on ta abikaasal raske üksi lapsi kasvatada.

4.Eelnevast tulenevalt leiab kohtukolleegium, et maakohus on kriminaalasja lahendamisel arvestanud täiel määral kõiki aspekte, mida kehtiva seaduse kohaselt tuleb silmas pidada ning mis on asjakohased. Ringkonnakohus asub üksmeelselt seisukohale, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ja perspektiivitu. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 326 lg-st 3 jätab kohtukolleegium apellatsiooni kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.07.20261-26-4759/18Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 27.07.20261-26-4891/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval