lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-17-4299/12

Liiklussüüteod

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 19.06.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-17-4299/12
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Liiklussüüteod
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
19.06.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
925
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-17-4299/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval23.05.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

19. juuni 2017, Tallinn, kirjalik menetlus

Kriminaalasja number

1-17-4299

Kohtunik

Ivi Kesküla

Kriminaalasi

Reeno Tamme ja Genry Koch süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1, 2 - § 25 lg 1, 2 järgi ja Sander Palakainen süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 2 ja § 424 järgi kokkuleppemenetluse korras

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu

23.kokkuleppemenetluses

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdistatava Genry Kochi (ik 39103030256) apellatsioon menetluskulude väljamõistmise peale

Prokurör

Helga Aadamsoo

Kaitsja

Andres Simson

mai

2017.a.

otsus

RESOLUTSIOON

Jätta Genry Kochi (Koch) apellatsioon Pärnu Maakohtu 23. mai 2017.a otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada apellandile.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse peale võib esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, kui isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK:

1.

Sarnased lahendid

Liiklussüüteod
  • 19.08.20261-26-3769/12Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5847/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4340/6Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4136/7Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 18.08.20261-26-3739/8Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 18.08.20261-26-5084/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Pärnu Maakohtu otsusega kokkuleppemenetluses tunnistati Genry Koch süüdi KarS § 184 lg 2 p 1, 2 - § 25 lg 1, 2 järgi ning mõisteti karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 10.11.2014 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse 1 (ühe) aasta, 1 (ühe) kuu ja 6 (kuue) päeva vangistuse võrra ja mõisteti liitkaristuseks 4 (neli) aastat, 1 (üks) kuu ja 6 (kuus) päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistuse kandmise aja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 02.11.2015 kuni 29.04.2016, s.o 5 kuud 27 päeva. Ärakandmata karistuseks loeti 3 (kolm) aastat, 7 (seitse) kuud ja 9 (üheksa) päeva. Karistus pöörati täitmisele otsuse jõustumisel ja

karistuse kandmise algust arvati alates karistuse kandmisele asumisest. Süüdimõistetul pandi kohustus ilmuda vanglasse kutse peale. Menetluskuludena mõisteti Genry Kochilt välja riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel sundraha 1175 eurot ja ekspertiiside maksumused kokku summas 882 eurot, kokku 2057 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada menetluskulude tasumine 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest.

APELLATSIOON:

2.Genry Koch märgib, et väljamõistetud menetluskulude summa on ebaproportsionaalselt suur arvestades, et asub kandma reaalset vanglakaristust. Karistuse kandmisel ei ole võimalik nõutud summasid tasuda. See omakorda viib situatsioonini, kus vangist vabanedes on pangakontod arestitud kohtutäituripoolt ja edasine sotsiaalse elu alustamine on tugevalt häiritud. Palub vähendada sisse mõistetavat summat, et selle tasumine oleks jõukohane ja peale vangistusest vabanemist ei mõjutaks see sotsialiseerumist ühiskonda.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT:

3.Ringkonnakohus, tutvunud maakohtu otsusega ja selle peale esitatud apellatsiooniga, leiab, et apellatsioon tuleb KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel edasikaebeõiguse puudumise tõttu jätta läbi vaatamata.
4.Ringkonnakohus märgib, et arutatav kriminaalasi vaadati läbi kokkuleppemenetluses, mis seab kohtuotsuse vaidlustamisele piirangud. Nimelt saab KrMS § 318 lg 3 p 4 kohaselt kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni esitada vaid KrMS-i 9. peatüki
2.jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumise korral. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Genry Kochi apellatsioonist ei nähtu ühtegi KrMS § 318 lg-s 4 loetletud asjaolu esinemist. Asjaolu, et süüdistatav on kohtus kokkuleppega nõustunud, kuid soovib kohtuistungi järgselt kokkulepet vaidlustada, ei ole võimalik lugeda KrMS § 318 lg-s 4 loetletud rikkumiseks. Riigikohus on samuti selgitanud, et süüdistatav saab sõlmitud kokkuleppest loobuda hiljemalt kokkuleppe kohtulikul arutamisel maakohtus. Apellatsioonis ei ole enam võimalik kokkuleppest loobuda (vt RKKKo 3-1-1-81-11, p 27).
5.25. märtsil 2015 jõustunud KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud. Seetõttu peavad prokurör, süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele nii kohtueelses menetluses tekkinud kui ka kohtumenetluses tekkida võivate menetluskulude hüvitamises, samuti võimalikus menetluskulude vähendamises ja samuti võimalikus menetluskulude ositi hüvitamises KrMS § 180 lg 3 alusel, s.o menetluskulude kandmise võimalikus individualiseerimises. Kokkuleppemenetluses puuduvad kohtul volitused sõlmitud kokkuleppe muutmiseks. (Riigikohtu lahendid nr 3-1-1-7-16, 3-1-1-47-16).
6.28.04.2017 aastal on süüdistatav Genry Koch, tema kaitsja ja prokurör sõlminud kokkuleppe ( 3 kd. t.lk. 221-223). Kokkuleppes on muuhulgas eraldi punktina ära toodud kriminaalmenetluse kulud. Kokkuleppe kohaselt on kuluks ekspertiiside tegemisega seotud

kulu kokku 882 eurot. Lisandub süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 1175 eurot. Samuti on kokkuleppes kirjas, et süüdistataval tuleb tasuda kriminaalmenetluse kulud 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kokkuleppes on süüdistatav kinnitanud, et on muuhulgas nõus kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega. Seega on süüdistatav juba kokkuleppe sõlmimisel olnud teadlik nii menetluskulude summast kui ka menetluskulude hüvitamise kohustusest ja juba kokkuleppe sõlmimisel on ta nende tasumisega nõustunud. Maakohtu istungil oli süüdistatavale selgitatud tema õigusi. Seejuures õigust kokkuleppest loobuda, kuid kohtuistungi protokollist nähtuvalt on Genry Koch vaid kinnitanud, et sõlmitud kokkulepe on arusaadav, on sellega nõustunud. Samuti on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus, et selline kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Ka kaitsja ja prokurör jäid kokkuleppe juurde ja palusid selle knnitada. Kohtuotsus on kooskõlas eelnevalt kinnitatud kokkuleppega ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele on kohus ka menetluskulud süüdistatavalt välja mõistnud ning määranud ka vastavalt kokkuleppele nende tasumiseks 12 kuulise tähtaja.

7.Kokkuleppemenetlust reguleerivatest sätetest tuleb lähtuda ka ringkonnakohtu menetluses. KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang kohaldub ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele. Teisisõnu peab kokkuleppemenetluses lahendatud kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale esitatud kaebuses sisalduma viide mõnele kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele. KrMS § 318 lg-s 4 nimetatud aluse puudumise korral tuleb ringkonnakohtul jätta kaebus KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata. (Riigikohtu lahendid nr 3-1-1-7-16, 3-1-147-16). Genry Kochi apellatsioonis puudub igasugused viited eelnimetatud sätete rikkumisele.
8.Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 326 lg 2 p-st 3 ja § 318 lg-st 4 on ringkonnakohus seisukohal, et süüdistatava Genry Kochi apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.08.20261-26-5900/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 17.08.20261-26-5424/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja