lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-17-2768/7

Õigusemõistmisevastased süüteod › Isiku õiguste vastased süüteod kohtueelses, kohtuvälises ja kohtumenetluses

KriminaalasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 12.05.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
1-17-2768/7
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Õigusemõistmisevastased süüteod › Isiku õiguste vastased süüteod kohtueelses, kohtuvälises ja kohtumenetluses
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
12.05.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1034
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

12.05.2017 Jõhvi kohtumaja

Kriminaalasja number

1-17-2768 (16240100127)

Kohtunik

Anne PALMISTE

Kohtuistungi sekretär

Jane VÄLI

Tõlk

Olga NÕMMEMEES

Prokurör

Liina PIKMA

Asja läbivaatamise kuupäev

12.05.2017

Kriminaalasi

E.R-i süüdistus §320 lg.1 järgi

Süüdistatav

Karistusseadustiku

kokkuleppemenetluses E.R sünd. XXX, isikukood XXX, Vene Föderatsiooni kodanik, põhiharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökohta ei oska nimetada, varem kriminaalkorras karistamata

Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg.1 ja §319 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S:

Süüdi tunnistada E.R Karistusseadustiku §320 lg.1 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistust 3 (kolm) kuud vangistust ei pöörata E.R-i suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta.

Karistusseadustiku §78 p.1 kohtuotsuse kuulutamisest.

alusel

hakkab

katseaeg

kulgema

alates

käesoleva

Asitõend – CD-plaat – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kriminaalasja juurde. Välja mõista E.R-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 705 (seitsesada viis) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 120 (ükssada kakskümmend) eurot riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb E.R tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700024833 ning selgitus 1-17-2768 kriminaalmenetluse kulud“

Sarnased lahendid

Õigusemõistmisevastased süüteod
  • 30.07.20261-26-5543/4Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.07.20261-26-5261/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 24.07.20261-26-3285/10Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 10.07.20261-26-4313/17Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 03.07.20261-26-4484/6Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 18.06.20261-26-4154/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

„E.R

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 12.05.2017. Süüdistus E.R on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et ta andis 13.07.2016 ajavahemikul kell 14.00 – 15.30 tunnistajana ülekuulamisel Jõhvi politseijaoskonnas, aadressil Rahu 38 Jõhvi, kriminaalasjas nr.16240100052 teadvalt vale ütluse, olles hoiatatud vastutusest vale ütluse andmise eest Karistusseadustiku §320 järgi, mida kinnitas allkirjaga. Nimelt ütles E.R, et 19.02.2016 panid nad A. S., D. B.i ja A. U. raha kokku ühe doosi kanepi ostmiseks. Raha anti A. S. kätte, kes omandas narkootilist ainet, kanepit, Kohtla-Järve linnas Järve linnaosas tuvastamata isiku käest. Seejärel tarvitasid A. S., E.R , D. B. ja A. U. Kohtla-Järve linna Kukruse linnaosas, sõiduautos, kordamööda kanepit. Tulenevalt eelpooltoodust esitati A. S.le kahtlustus kriminaalasjas nr.16240100052 Karistusseadustiku §183 lg.2 p.2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o väikeses koguses narkootilise aine ebaseaduslikus omandamises selle edasiandmise eesmärgil ja edasiandmises. 06.10.2016 tunnistajana ülekuulamise käigus selgitas E.R , et tegelikult ta ei ole kunagi tarvitanud koos A. S.ga kanepit. Ta ei ole kunagi A. S., D. B.i ja A. U. kanepi ostmiseks nii-öelda raha klappinud ning pole kunagi andnud A. S.le

raha kanepi ostmiseks. Samuti kinnitas ta, et A. S. pole kunagi kanepit E.R-ile üle andnud. Seega pani E.R toime teadvalt vale ütluse andmise tunnistajana kriminaalmenetluses, s.o KarS §320 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Abiprokurör Ave Arnim, süüdistatav E.R ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov sõlmisid 16.03.2017 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §320 lg.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust. KarS §73 lg.1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui E.R ei pane 1-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Asitõend - CD-plaat – jätta kriminaalasja juurde. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul. Maakohtu istung Ringkonnaprokurör Liina Pikma jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus E.R KarS §320 lg.1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Ringkonnaprokurör seletas, et kriminaalmenetluse kuludena kuulub väljamõistmisele 825 € ja vähendamise lause on kokkuleppesse jäänud ebaõigesti, ilmselt mingilt vanalt põhjalt. Süüdistatav E.R jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav seletas, et kokkulepe on talle selgitatud kõikides osades, k.a tingimisi süüdimõistmise tagajärjed.

Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. E.R-ile on esitatud süüdistus selles, et ta andis 13.07.2016 ajavahemikul kell 14.00 – 15.30 tunnistajana ülekuulamisel Jõhvi politseijaoskonnas, aadressil Rahu 38 Jõhvi, kriminaalasjas nr.16240100052 teadvalt vale ütluse, olles hoiatatud vastutusest vale ütluse andmise eest Karistusseadustiku §320 järgi. Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et E.R tuleb KarS §320 lg.1 järgi süüdi tunnistada. KarS §320 lg.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, mistõttu võib rahalise karistuse mõistmine muutuda ülemäära koormavaks ja jääda täitmata. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 3 kuud ja sellega, et nimetatud karistust ei pöörata KarS §73 lg.1, 3 alusel täitmisele katseajaga 1 aasta. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. KrMS §180 lg.1 süüdimõistetu.

alusel

hüvitab

süüdimõistva

otsuse

korral

menetluskulud

Vastavalt KarS §4 lg.3 on KarS §320 lg.1 järgi kvalifitseeritav kuritegu teise astme kuritegu. Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub E.R-ilt väljamõistmisele sundraha summas 705 €. Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasu. Eeltoodu alusel kuulub E.R-ilt menetluses 120 €.

väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses

Maakohus nõustub E.R-iga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et menetluskulud tuleb tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav E.R kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 16.03.2017 abiprokurör Ave Arnimi, süüdistatav E.R-i ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžovi poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.06.20261-26-4323/5Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.06.20261-26-3906/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja