Tallinna Ringkonnakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
07. aprill 2017, Tallinn
Kriminaalasja number
1-16-7000
Kohtukoosseis
Ivi Kesküla, Sten Lind, Orvi Tali
Kriminaalasi
Apelleeritud kohtuotsus
Eduard Gluhhodid’i süüdistuses KarS § 199 lg 2 p-de 7, 8, 9 järgi; Sergei Bondar süüdistuses KarS § 199 lg 2 p-de 7, 8, 9 järgi ja Sergey Klyuchar süüdistuses KarS § 199 lg 2 p-de 7, 8, 9 järgi Harju Maakohtu 28. detsembri 2016 otsus lühimenetluses
Apellatsiooni esitaja
süüdistatav Sergei Bondar
Süüdistatav Prokurör
Sergei Bondar, isikukood: 37109250297, kehtivaid kriminaalkaristusi kaks, väärteokorras karistamata. Ringkonnaprokurör Elle-Mai Velling
Kaitsja
Vandeadvokaat Karine Nersesjan
Jätta süüdistatava Sergei Bondari apellatsioon kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib süüdistatav advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ajavahemikel 22.01.2016 – 23.01.2016 XXX; 11.03.2016 CCC; 18.03.2016 DDD; 06.02.2016 – 07.02.2016 EEE ja 06.02.2016 – 07.02.2016 EEE.
S. Bondari ning põhjalikult motiveerinud kannatanute tsiviilhagide katteks nimetatud vara aresti alla jätmise vajadust (otsuse lk 62 - 63). Maakohus on leidnud, et kõnealuse televiisori LB-le kuulumine ei ole kriminaalasjas kogutud tõenditega kinnitust leidnud. Maakohus on siinjuures viidanud läbiotsimisprotokollile (II kd lk 42 – 45), millest nähtuvalt ei ole S. Bondar televiisori kohta märkusi teinud, kuid LB on läbiotsimisel öelnud, et teisest magamistoast leitud televiisor Philips koos puldiga on S. Bondari oma. Samuti on läbiotsimisprotokollis märgitud, et teist magamistuba (millest kõnealune televiisor ära võeti), kasutab S. Bondar. Eeltoodust tulenevalt on maakohus põhjendatult leidnud, kuivõrd eelnimetatud televiisor leiti S. Bondari kasutuses olevast magamistoast tema kodust ning LB sõnade kohaselt kuulub see S. Bondarile, siis kuulub televiisor Philips 32“ koos puldiga S. Bondarile. Seega puudub alus arvamaks, et tegemist võib olla LB-le kuuluva televiisoriga, kuivõrd viimane on seda eitanud. Maakohus on nimetatud vara aresti alla jättes põhjalikult hinnanud ka tsiviilhagide tagamise vajalikkust. Nimelt on maakohus võtnud arvesse, et S. Bondaril puudub deklareeritud sissetulek ning vabad vahendid pangakontol, samuti sõidukid ja kinnisvara. Lisaks nähtub, et S. Bondari poolt toimepandud kuritegude puhul on tegemist varavastaste kuritegudega, mis olid suunatud varalise kasu saamise eesmärgile. Seega on maakohus põhjalikult tuvastanud, et vara aresti alt vabastamine ning sellega kannatanute nõuete tagamata jätmine võib kohtulahendi täitmist raskendada või selle võimatuks muuta, mistõttu on maakohtu tegevus olnud põhjendatult suunatud eeskätt vara käsutamise tõkestamisele. Kohtukolleegium on seisukohal, et käesolevas kriminaalasjas on maakohus arvestanud S. Bondari varana arestitud televiisori Philips 32“ kannatanute nõuete tagamiseks aresti alla jättes, et tegemist on süüdistatavale S. Bondarile kuuluva varaga ning toonud välja põhjendused, miks vara aresti alla jätmine on tsiviilhagide tagamiseks vajalik, mistõttu on süüdistatava apellatsioonis toodud taotlus vara aresti alt vabastamiseks, perspektiivitu.
/allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.