lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-14-9178/24

Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku võimu teostamise vastased süüteod

KriminaalasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 16.03.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
1-14-9178/24
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku võimu teostamise vastased süüteod
Menetlusliik
Kokkuleppega lõpetatud üldmenetlus enne tõendite uurimist
Kuulutamise aeg
16.03.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
890
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

16.03.2017 Jõhvi kohtumaja

Kriminaalasja number

1-14-9178 (11240103538)

Kohtunik

Anne PALMISTE

Kohtuistungi sekretär

Jane VÄLI

Tõlk

Olga NÕMMEMEES

Prokurör

Rita HLEBNIKOVA

Kaitsja

vandeadvokaat Eduard BULATTŠIK

Asja läbivaatamise kuupäev

14.03.2017

Kriminaalasi

U.R-i süüdistus Karistusseadustiku §274 järgi

Süüdistatav

kokkuleppemenetluses U.R sünd. xxx, isikukood xxx, xxx, varem kriminaalkorras karistatud - Pärnu Linnakohtu 12.08.1999 otsusega KrK §139 lg.2 p.1, 2, 3, §141 lg.2 p.1, 3, §207 lg.3 p.1, 2 järgi vabadusekaotusega 7 aastat - Kohtla-Järve Linnakohtu 08.06.2001 otsusega KrK §139 lg.2 p.1 järgi vabadusekaotusega 7 aastat - Tallinna Linnakohtu 22.02.2005 otsusega KarS §133 lg.1 järgi vangistusega 3 aastat 4 kuud 29 päeva Oli kahtlustatavana kinni peetud 07.03.2012 – 09.03.2012 Tõkend – vahistamine – alates 06.03.2017

Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg.1 ja §319 lg.1, 2, maakohus

OTSUSTAS:

Süüdi tunnistada U.R Karistusseadustiku §274 lg.1 järgi ning mõista karistuseks 30 (kolmkümmend) päeva vangistust. Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata U.R-i karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 07.03.2012 – 09.03.2012, s.o 3 (kolm) päeva ja lõplikult kuulub U.R kandmisele 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. U.R-i karistuse kandmise algus on alates 06.03.2017. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumise või karistuse tegeliku ärakandmiseni. Rahuldada vandeadvokaat Eduard BULATTŠIKU tasutaotlus, määrata tema poolt U.R-ile kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 140 (sada nelikümmend) eurot 88 senti (s.h. ettevalmistus 60 €, osalemine kohtuistungil 40 €, käibemaks 20 €, sõidukulud 17,40 €, käibemaks 3,48 €). Välja mõista U.R-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 705 (seitsesada viis) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Eduard BULATTŠIK) kohtulikus menetluses osalemise eest 472 (nelisada seitsekümmend kaks) eurot 56 senti riigituludesse Sundraha ja menetluskulud tuleb U.R tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700019204 ning selgitus 1-14-9178 kriminaalmenetluse kulud“

Sarnased lahendid

Avaliku rahu vastased süüteod
  • 24.08.20261-26-4873/28Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.08.20261-26-2446/15Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4857/9Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 18.08.20261-26-3915/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20261-26-4283/6Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 05.08.20261-26-5679/4Viru Maakohus Narva kohtumaja

„U.R

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 16.03.2017.

Süüdistus

U.R on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, viibides xxx kell xxxx asuvas piljardisaalis xxxx, ei täitnud xxxx turvatöötaja Axxx Uxxx ja Mxxx Vxxx poolt temale antud seaduslikku korraldust lahkuda xxx ning osutas ametikohustusi täitvale turvatöötajale Mxxx Vxxx füüsilist vastupanu ja kasutas vägivalda oma ametikohustusi täitva xxx turvatöötaja Mxxx Vlxxx suhtes, lüües talle rusikaga näkku, millega tekitas kannatanule füüsilist valu. Sellega pani U.R toime vägivalla kasutamise võimuesindaja suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.o KarS §274 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Maakohtu istung Ringkonnaprokurör Rita Hlebnikova palus maakohtu istungil U.R Karistusseadustiku §274 lg.1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav U.R jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšik jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde ja palus selle kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. U.R-ile on esitatud süüdistus vägivalla kasutamises võimuesindaja suhtes xxx kell xxx (turvatöötaja Mxxx Vxxx) seoses tema ametikohustuste täitmisega, millega tekitas kannatanule füüsilist valu. Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab kohus, et U.R tuleb KarS §274 lg.1 järgi süüdi tunnistada. KarS §274 lg.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigi ga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras korduvalt karistatud. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid ja asjaolu, et süüdistatav ei tööta, mistõttu võib rahalise karistuse mõistmine muutuda iseenesest eraldi karistuseks.

Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 30 päeva vangistust, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg – 3 päeva ja mis tuleb reaalselt ära kanda alates isiku kinnipidamisest 06.03.2017. U.R-i suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – tuleb jätta muutmata kuni karistuse tegeliku ärakandmise või kohtuotsuse jõustumiseni. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. KrMS §180 lg.1 süüdimõistetu.

alusel

hüvitab

süüdimõistva

otsuse

korral

menetluskulud

Vastavalt KarS §4 lg.3 on KarS §274 lg.1 järgi kvalifitseeritav kuritegu teise astme kuritegu. Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub U.R-ilt riigituludesse väljamõistmisele sundraha summas 705 €. Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasu. Eeltoodu alusel kuulub U.R-ilt riigituludesse väljamõistmisele kaitsjatasu kohtulikus menetluses 472,56 €. Maakohus nõustub U.R-iga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et menetluskulud tuleb tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav U.R kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 14.03.2017 ringkonnaprokurör Rita Hlebnikova, süüdistatav U.R-i ja tema kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšiku poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.07.20261-26-1771/50Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 21.07.20261-26-2083/31Tartu Maakohus Tartu kohtumaja