lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-17-1727/15

Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 16.03.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-17-1727/15
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
16.03.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
474
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

16. märts 2017

Kriminaalasja number

1-17-1727

Kohtukoosseis

kohtunik Sten Lind

Vaidlustatud kohtuotsus

Harju Maakohtu 1. märtsi 2017 otsus

Kriminaalasi

Andreas Linnu ja Maksim Pispaneni süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses

apellant

Süüdistatav Maksim Pispanen (isikukood: 39705041516)

Prokurör

Grete Vahtra

RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatava Maksim Pispaneni apellatsioon läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib süüdistatav advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule. Määruskaebuse saab esitada Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohus tegi 1. märtsil 2017 kokkuleppemenetluses otsuse, millega mõisteti Maksim Pispanen süüdi KarS § 184 lg 2 p 1 järgi ning teda karistati 3-aastase vangistusega. KarS § 74 lg 1 alusel määras kohus, et mõistetud karistusest peab Maksim Pispanen ära kandma 5 kuud vangistust. 2 aasta 7 kuu ulatuses jättis kohus Maksim Pispaneni vangistuse täitmisele pööramata tingimusel, et Maksim Pispanen ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut

kuritegu ja täidab KarS § 75 alusel määratud kontrollnõudeid ning keeldu omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Kohus mõistis KrMS § 175, § 179 alusel Maksim Pispanenilt riigituludesse välja sundraha 1175 eurot, riigi õigusabi kulu 192 eurot, narkootilise aine ekspertiisi kulu 672 eurot ning DNAekspertiisi kulu 199,5 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määras kohus, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste 186,54 euro suuruste maksetena. Kohtuotsuse kuulutamisel andsid süüdistatavad ja prokurör allkirja apellatsiooniõigusest loobumise kohta.

Sarnased lahendid

Rahvatervisevastased süüteod
  • 25.08.20261-26-5800/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.08.20261-26-5702/2Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20261-26-4870/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 04.08.20261-26-5439/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.08.20261-26-2165/8Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 31.07.20261-26-4153/16Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
2.Maksim Pispanen esitas maakohtu otsuse peale apellatsiooni, milles taotleb DNAekspertiisi kulude välja mõistmata jätmist. Maksim Pispanen märgib, et ta ei ole nõus kohustusega tasuda DNA-ekspertiisi kulud. Ta tunnistas, et tabletid, mis temalt leiti, kuuluvad talle. Seetõttu ei olnud ekspertiisi tegemine vajalik.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Kriminaalasja toimiku kohaselt on kõik kohtumenetluse pooled, sh Maksim Pispanen, andnud allkirja apellatsiooniõigusest loobumise kohta (kohtuistungi protokoll: tl. 179 pöördel; allkirjalehed: tl. 187-188). Kuna Maksim Pispanen on apellatsiooniõigusest loobunud, ei ole tal õigust maakohtu otsust vaidlustada.
4.Ringkonnakohus peab vajalikuks selgitada, et Maksim Pispaneni apellatsioon ei saaks olla edukas ka juhul, kui ta ei oleks apellatsiooniõigusest loobunud. Kokkuleppemenetluses on kohus KrMS § 248 lg-st 1 tulenevalt otsuse tegemisel seotud prokuröri, süüdistatava ja kaitsja vahel sõlmitud kokkuleppega. Vastavalt KrMS § 245 lg 1 p-le 12 tuleb kokkuleppes märkida süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud. Seega on ka nende puhul kohus seotud kokkuleppes märgituga ja kokkuleppemenetluses ei ole kohtu pädevuses otsustada, millises ulatuses menetluskulud süüdistatavalt välja mõista. Kokkuleppes, mille Maksim Pispanen on allkirjastanud, on nende menetluskulude all, mille ta peab tasuma, eraldi ära toodud DNA-ekspertiisi kulu 199,5 eurot (tl. 164). Ühtlasi selgitab ringkonnakohus, et süü tunnistamine ei tähenda, et menetleja ei võiks ega peaks koguma täiendavaid tõendeid.
5.Eelnevast tulenevalt ja tuginedes KrMS § 326 lg 2 p-le 3 jätab ringkonnakohus apellatsiooni läbi vaatamata.

/allkirjastanud digitaalselt/ Sten Lind

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.07.20261-26-4759/18Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 27.07.20261-26-4891/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval