lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-16-6866/30

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 15.02.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-16-6866/30
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
15.02.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
767
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-16-6866/13Viru Maakohus Narva kohtumaja22.11.20161-16-6866/26Viru Maakohus Narva kohtumaja30.01.20171-16-6866/38Viru Maakohus Rakvere kohtumaja29.06.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

15. veebruar 2017, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-16-6866

Kohtukoosseis

Maarika Kuusk, Aarne Sarjas, Mati Kartau

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 30. jaanuari 2017 määrus, millega rahuldati erakorraline ettekanne E.J-i osas

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu E.J (isikukood XXX), määruskaebus

RESOLUTSIOON

Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 30. jaanuari 2017 määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Maakohtu Narva kohtumaja 22.11.2016 kohtuotsusega nr 1-16-6866 tunnistati E.J süüdi KarS § 121 lg 1 järgi ja talle mõisteti karistuseks 6 kuud vangistust. E.J mõisteti süüdi ka KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning karistuseks mõisteti 5 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 64 lg 1, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõisteti E.J-ileliitkaristuseks 8 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 21.11.2016 kuni 22.11.2016, s.o 5 päeva ja lõplikuks karistuseks mõisteti 7 kuud ja 25 päeva vangistust. Vastavalt KarS § 74 lg-le 1 ja 3 ei pööratud vangistust täielikult täitmisele tingimusel, et E.J ei pane 18- kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 21 alusel pandi talle kohustus mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Viru Maakohtu 22.11.2016 kohtuotsus jõustus 08.12.2016.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 17.09.20261-26-6089/5Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 11.09.20261-26-4829/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20261-26-5034/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20261-26-6214/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 03.09.20261-26-5613/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20261-26-4532/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.03.01.2017 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametniku koostatud erakorraline ettekanne nr 8-2/409-1 E.J-i suhtes, ettepanekuga pöörata karistus täitmisele KarS § 74 lg 4 alusel. E.J rikub KarS § 75 lg 1 p-des 1,2 ettenähtud kontrollnõudeid, nimelt ei ilmunud registreerimisele 15.12.2016, 21.12.2016, 27.12.2016 ning ei ela kohtu määratud elukohas.
3.Viru Maakohtu 30.01.2017. a määrusega pöörati täitmisele E.J-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 22.11.2016 kohtuotsusega nr 1-16-6866 mõistetud karistus - 7 kuud ja 25 päeva vangistust. 3.1 Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune E.J on jätnud korduvalt mõjuva põhjuseta registreerimisele ilmumata. Ta ei ilmunud registreerimistele 15.12.2016, 21.12.2016, 27.12.2016. Samuti ei ela E.J kohtuotsusega määratud elukohas. Isikult seletust võtta ei õnnestunud, kuna ta ei ole ilmunud kriminaalhooldusosakonda. Seega on E.J rikkunud KarS § 75 lg 1 pde 1, 2 nõuet. E.J näitab oma käitumisega, et ta ei võta tõsiselt tingimisi mõistetud karistust. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks. 3.2 Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut ja E.J-i seletusi, oli kohus veendunud, et E.J hoidub käitumiskontrolli teostamisest kõrvale ning mõjuvad põhjused selleks puuduvad. Isik hoidis kõrvale ka kohtumenetlusest. Ta ei oma kindlat elukohta ning keeldus seda ka nimetamast. Kokkuleppe sõlmimisel andis ta kohtule elukoha aadressi kohta valed andmed. Antud olukorras on kriminaalhoolduse teostamine E.J-i üle võimatu.
4.E.J taotleb maakohtu määruse tühistamist ja karistuse täitmisele pööramata jätmist. E.J märgib, et ei ilmunud registreerimisele ega elanud määratud aadressil, kuna elas teisel aadressil, mida ametnik ei teadnud. Ta mõistab, et see oli jäme viga. Kuid E.J kohustub täitma kõiki ametniku nõudeid ja nimetama ametnikule oma elukoha aadressi. Ta lubab, et hakkab täitma kõiki korraldusi õigeaegselt.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks määruskaebuse motiividel puudub alus. Ringkonnakohus põhistab oma otsustust järgmiselt.
6.Kaebaja ei vaidlusta asjaolu, et talle etteheidetavad rikkumised on aset leidnud. Kaebuse keskseks teesiks on, et karistus tuleks jätta täitmisele pööramata, kuna nüüdsest hakkab ta korralikult täitma kriminaalhoolduse nõudeid ja ütleb kriminaalhooldajale oma tegeliku elukoha. Ringkonnakohus selgitab, et KarS § 74 lg 4 loetleb kolm alternatiivset võimalust, kuidas kohus saab reageerida süüdimõistetu poolt talle kohtuotsusega määratud kontrollnõuete ja/või kohustuste täitmata jätmisele. Nendeks on täiendavate kohustuste määramine vastavalt § 75 lg-s 2 sätestatule, katseaja pikendamine kuni ühe aasta võrra või karistuse täitmisele pööramine. Apellatsioonikohus leiab, et maakohus on põhjendatult P. Valjejevi poolt käitumiskontrolli tingimuste rikkumise õigusliku tagajärjena võimalike meetmete hulgast kohaldanud just karistuse täitmisele pööramist. E.J on oma käitumisega näidanud, et ta ei võta talle mõistetud karistust tõsiselt, mis teeb kriminaalhoolduse jätkumise tema suhtes võimatuks. Rikkumiste toimepanemine algas juba katseaja alguses ning kokkulepet sõlmides andis E.J kohtule aadressi, millel ta ei ole kunagi elanud. Õiget aadressi ei olnud ta nõus avaldama ka kohtus. Ringkonnakohus leiab, et tegemist on raskete üleastumistega, mille puhul ei piisa vaid isiku lubadustest, et ta nüüdsest hakkab korralikult kriminaalhoolduse nõudeid täitma ja annab oma õige aadressi.
7.Eeltoodut arvestades ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätta maakohtu määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

/allkiri/ Maarika Kuusk

/allkiri/ Aarne Sarjas

/allkiri/ Mati Kartau

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.09.20261-26-4807/12Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 02.09.20261-26-5941/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja