Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas · 10.01.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
Kohtuasja number: 1-16-7912/10
Asja liik: Kriminaalasi
Kategooria: Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Menetlusliik: Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg: 10.01.2017
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1208

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee

2-17-4757/5Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas18.04.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-16-7912

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

10. jaanuar 2017. a Haapsalu kohtumaja

Kriminaalasja number

1-16-7912 (16239000024)

Kohtukoosseis

Kohtunik Piia Jaaksoo

Kohtuistungi sekretär

Gerda Raidla I.V süüdistus KarS § 121, § 263 lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Ringkonnaprokurör Indrek Kalda Advokaat Sven Sillar

Kriminaalasi Prokurör Kaitsja Süüdistatav

I.V – isikukood XXX, elukoht *, * kodanik, *haridus, emakeel * keel, töökoht * *, kriminaalkorras karistamata. Kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld.

RESOLUTSIOON

1.Süüdi mõista I.V KarS § 121 järgi ja karistada rahalise karistusega 100 (ükssada) päevamäära (päevamäära suurus 32,30 eurot) s.o 3230 (kolm tuhat kakssada kolmkümmend) eurot.

2.Süüdi mõista I.V KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ja karistada rahalise karistusega 50 (viiskümmend) päevamäära (päevamäära suurus 55,70 eurot) s.o 2785 (kaks tuhat seitsesada kaheksakümmend viis) eurot.

3.KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista I.V ’le liitkaristuseks rahaline karistus 100 päevamäära s.o 3230 (kolm tuhat kakssada kolmkümmend) eurot.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod

21.08.20261-26-5450/8Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
19.08.20261-26-5741/12Viru Maakohus Narva kohtumaja
19.08.20261-26-3913/9Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
18.08.20261-26-4561/7Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
18.08.20261-26-3667/9Tartu Maakohus Valga kohtumaja
18.08.20261-26-4019/15Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

11.Saata kohtuotsus peale jõustumist teadmiseks Eesti Haigekassale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus I.V ’t süüdistatakse selles, et tema lõi 13.12.2014 kella 01.30-02.00 ajal * maakonnas, * vallas, * alevikus, * asuva ööklubis C ühel korral mõlema lahtise käega V P’le näo piirkonda, mille tagajärjel V P kukkus peaga vastu seina. Seejärel lõi ta V P’le rusikaga näo piirkonda mille tagajärjel V P kukkus trepist alla ning purunes V P mobiiltelefoni ekraan. I.V tekitas V P’le löömisega füüsilist valu ja hematoomi vasaku silma piirkonnas. Samuti lõi I.V ööklubi juures vähemalt kahel korral J L’le näo piirkonda, mille tagajärjel J L’il üks esihammas purunes ja teine esihammas tuli välja, samuti sai ta füüsilist valu. Sellise tegevusega pani I.V toime teise inimese löömise ning valu tekitanud kehalise väärkohtlemise, s.o Karistusseadustiku (KarS) § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, mis on alates 01.01.2015 kvalifitseeritav KarS § 121 lg 1 järgi. Peale selle süüdistatakse I.V selles, et tema rikkus raskelt avalikku korda sellega, et tema 28.05.2016 kella 02.25-02.28 ajal *maakonnas * vallas * linnas * asuvas kohvik/ööklubis R, s.o avalikus kohas, tõukas ääres J J kaks korda kätega rindu ja seejärel lõi J J’le peaga näkku. Sellise tahtliku tegevuse tagajärjel sai kannatanu füüsilist valu ning tal tekkis ninast verejooks ja ta sai lühemaajalise tervisekahjustuse – ninaluude murru. Sellise tahtliku tegevusega rikkus I.V Korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1 nõudeid, mille kohaselt avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt. Sellise tegevusega pani I.V vägivallaga toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, s.o avaliku korra raske rikkumise, mis on kvalifitseeritav KarS § 263 lg 1 p 1 järgi. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 5, 8-9 I kd, lk 2-3 II kd/. Prokuröri poolt kohtus I.V-le nõutud karistus: KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalist karistust 100 päevamäära ehk 3230 eurot, KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest 50 päevamäära ehk 2785 eurot. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga ning kandmisele kuulub rahaline karistus 100 päevamäära ehk 3230 eurot, mille kandmisest vabastada süüdistatav tingimisi KarS § 73 alusel kolme aasta pikkuse katseajaga.

1-16-7912 Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab I.V süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagid. Kuriteoga tekitati V P’le ja J L’ile füüsilist ja varalist kahju, J J’le füüsilist kahju. V P on esitanud tsiviilhagi 20 euro suuruses summas varalise kahju hüvitamiseks /tl 5 III kd/. J L on esitanud tsiviilhagi 2135 euro suuruse varalise kahju hüvitamiseks /tl 6 III kd/. Kohus võttis 14.10.2016 määrusega mõlemad tsiviilhagid menetlusse /tl 16-17 III kd/. Kannatanu V P on kohtule teatanud, et I.V on talle tekitatud kahju hüvitanud /tl 15 III kd/. Kannatanu Joonas Luup on teatanud, et I.V on talle tekitatud kahju 2135 eurot hüvitanud /tl 40-43 III kd, rohkem varalisi nõudmisis tema vastu ei ole. KrMS § 310 lg 1 alusel jätab kohus esitatud tsiviilhagid läbi vaatamata, kuna I.V on V P ja J L poolt esitatud nõuded tasunud. Kohtuotsus tuleb peale jõustumist saata Eesti Haigekassale. Tõkend –I.V suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /I kd tl 34, II kd tl 24/, mis tuleb tühistada. Asitõendid Asitõendina on vaadeldud CD-plaadil olevat ööklubi C salvestist /tl 19-20 I kd/, CD-plaat asub kriminaalasja I kd lk 18 ümbrikus. Asitõendina on vaadeldud CD-plaadil olevat ööklubi R salvestist /tl 9-10 II kd/, CD-plaat asub kriminaalasja II kd lk 11 ümbrikus. CD-plaadid jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulukskäesolevas kriminaalasjas on sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb I.V’lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 705 eurot (1,5 * 470). I.V taotles kokkuleppes ja kohtuistungil, et kohus võimaldaks tal tasuda menetluskulud ositi 6 kuu jooksul. Kohus rahuldab I.V taotluse menetluskulude tasumise ajatamiseks KrMS § 180 lg 3 alusel.