1-16-8054
Kohus
Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
29. detsember 2016, Narva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-16-8054 (16233000693)
Kohtunik
Mari-Liis Avikson
Kohtuistungi sekretär
Egle Nigulist, Anna-Olga Luga
Tõlk
Svetlana Hamaza
Asi
Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametnik Anastassia Bõstrova erakorraline ettekanne nr 8-3/37350-1 S.H suhtes S.H
Hooldusalune
Elukoht: xxx; isikukood: XXX; VF kodanik; põhiharidus; emakeel: vene keel; töötu. Varasemad karistused: varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral, neist viimane: - 01.11.2016 Viru Maakohtu Narva kohtumaja otsusega KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi KarS § 65 lg 2 alusel vangistusega 11 kuud 26 päeva, KarS § 69 lg 1 alusel asendati karistus üldkasuliku tööga 356 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg 18 kuud. Istungil osalenud isikud Kohtuistungi toimumise ajad
Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune
Jelena Džalalova S.H
28.12.2016 ja 29.12.2016
Jätta rahuldamata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametnik Anastassia Bõstrova erakorraline ettekanne nr 8-3/37350-1 S.H suhtes karistuse täitmisele pööramise kohta. KarS § 69 lg 6 alusel pikendada S.H-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.11.2016 kohtuotsusega nr 1-16-8054 määratud üldkasuliku töö teostamise ning kontrollnõuete järgimise tähtaega kuni 17.11.2018.
1-16-8054
Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.11.2016 otsusega tunnistati S.H süüdi KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi ja mõisteti talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. Arvati KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 29.05.2016 kuni 30.05.2016, so 2 (kaks) päeva, karistusaja hulka ning mõisteti S.H-le lõplikult ärakandmisele 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 14.10.2015 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (6 kuud 28 päeva vangistust) ning mõisteti S.H-le liitkaristuseks 11 (üksteist) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. KarS § 69 lg 1, 3, 4 korras asendati mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, arvestades, et vangistuse ühele päevale vastab üks tund üldkasulikku tööd, seega kandmisele kuulus 356 tundi, mille tegemise tähtajaks määrati 18 kuud. Üldkasuliku töö tegemisel pidi süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 sätetele. Kohtuotsus jõustus 17.11.2016. 20.12.2016 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 8-3/37350-1 S.H suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele. Käesolev erakorraline ettekanne on esitatud, kuna S.H on rikkunud registreerimiskohustust, ei taotle luba elukohast lahkumiseks ning hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest. Seisuga 20.12.2016 S.H ei ole ühtegi tundi üldkasulikku tööd sooritanud. Seletusi ei ole saanud S.H-lt registreerimisele.
võtta, kuna hooldusalune ei ilmu
Katseaja kulgu võib hinnata mitterahuldavaks, sest S.H eirab registreerimiskohustust ja hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest ning ei taotle luba elukohast lahkumiseks. S.H-le on saadetud kaks kutset, millele S.H ei reageerinud. Nimelt ta ei ilmunud registreerimisele 25.11.2016 ja 06.12.2016. 09.12.2016.a noorem kriminaalhooldusametnik on külastanud S.H elukohta aadressil xxx. Kodukülastuse ajal kodus viibis hooldusaluse ema O J , kes ütles, et S.H ei ela antud aadressil ning ei tea, kus S.H on. Juhindudes KarS § 69 lg 6, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata S.H-le mõistetud karistus täitmisele.
Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil
1-16-8054 29.12.2016 kohtuistungil seletas S.H, et kriminaalhooldusametniku kutseid ta kätte ei saanud, kuna ta kolis. Aadressil xxx elab tema ema, kellega ta ei suhtle. S.H kinnitas, et soovib ära teha ÜKT tunnid ning palus jätta taotlus rahuldamata. Kohtuistungil viibinud meesterahvas teavitas teda, et kriminaalhooldusametnik võtab temaga ühendust 15 päeva jooksul telefoni teel. Kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik ettekandes esitatud taotluse juurde ning lisada midagi ei soovinud. Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud ära menetlusosalised, asub seisukohale, et kriminaalhooldusametniku ettepanek S.H suhtes tuleb jätta rahuldamata. KarS § 69 lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune S.H rikkus kontrollnõudeid: ta ei ilmunud registreerimisele 25.11.2016 ja 06.12.2016, ei taotlenud luba elukohast lahkumiseks ning ei teostanud korrektselt üldkasulikku tööd vastavalt koostatud ajakavale. Seisuga 20.12.2016 S.H ei ole ühegi tundi üldkasulikku tööd sooritanud. Eelnevast lähtuvalt on olemas formaalsed alused vangistuse täitmisele pööramiseks. Samas arvestab kohus taotluse lahendamisel asjaolu, et tegemist on esimese erakorralise ettekandega ning süüdimõistetu on avaldanud soovi, teha üldkasulik töö lõpuni. Kohtuistungil ta mõistis oma rikkumise tagajärgi ning soovis talle mõistetud asenduskaristust täita. Kohtul pole alust ka mitte uskuda kriminaalhooldusaluse poolt välja toodut, mille kohaselt teatas talle abiprokurör, et kriminaalhooldaja võtab temaga ühendust telefoni teel 15 päeva jooksul. Kohtuistungil viibinud kriminaalhooldaja kinnitas seda, et sellist kriminaalhooldusaluste teavitamise viisi kasutatakse. Arvestades ülaltoodut ning asjaolu, et kriminaalhooldusalune isik on avaldanud valmisolekut talle määratud üldkasuliku töö tundide sooritamiseks, leiab kohus, et S.H-le mõistetud karistuse täitmisele pööramine ei ole käesoleval hetkel otstarbekas ning S.H õiguskuulekale käitumisele suunamiseks peab esmalt rakendama leebemaid meetmeid. Seetõttu asub kohus seisukohale, et talle tuleb anda veelkord võimalus oma kohustuste korrektseks täitmiseks ning seetõttu pikendab kohus üldkasuliku töö teostamise tähtaega kuni 17.11.2018. Eeltoodust lähtuvalt jätab kohus esitatud taotluse rahuldamata. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 429, 432 lg 3.
1-16-8054
/allkirjastatud digitaalselt/ Mari-Liis Avikson Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.