Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
8.11.2016, Rakvere kohtumajas
Kriminaalasja number
1-16-1189
Kohtunik
Tiit Kullerkupp
Sekretär
Merle Kaegas
Kriminaalhooldusametnik
Carmen Kond
Prokurör
Enn Pustak
Kohtuasja nimetus
Viru vangla kriminaalhooldusosakonna ettekanne karistuse täitmisele pööramiseks. Avalik kohtuistung 4.11.2016
Süüdimõistetu
erakorraline
U.A, isikukood XXX, elukoht xxxx
Erakorralises ettekandes esitatud taotlus U.A karistuse täitmisele pööramiseks jätta rahuldamata. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse väljatrükk saata prokurörile, kriminaalhooldusametnikule ja U.A-le
Viru Maakohtu 12.04.2016 kohtuotsusega tunnistati U.A süüdi KarS § 183 lg 2 p 2 järgi ning karistuseks mõisteti 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust varasema mõistetud ja ärakandmata karistuse 3 kuud vangistust võrra ning mõisteti U.A liitkaristuseks 1 aasta 2 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1,3 alusel asendati vangistus 447 tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 18 kuud. KarS § 69 lg 4 alusel allutati U.A üldkasuliku töö tegemise ajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2-1 alusel keelati tal omada ja tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid.
Erakorraline ettekanne esitati seoses sellega, et U.A hoiab kõrvale üldkasuliku töö tegemisest ja on rikkunud narkootiliste ainete omamise ja tarvitamise keeldu, taotletakse karistuse täitmisele pööramist. Ettekandest ja kriminaalhooldusametniku kohtus antud ütlustest nähtub, et politsei poolt kriminaalhooldusametnikule edastatud informatsiooni kohaselt tuvastati U.A poolt kanepi ja amfetamiini tarvitamine ja 2 tableti narkootilise aine MDMA omamine 6.08.2016. U.A pidi ajakava kohaselt septembris 2016 sooritama 21 üldkasuliku töö tundi, tegi vaid 7 tundi. Ettekande esitamise aja seisuga oli U.A sooritanud 26 tundi üldkasulikku tööd, kohtuistungi toimumise ajal oli tunde tehtud 50. 5.08.2016 koostati esimene erakorraline ettekanne karistuse täitmisele pööramiseks üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise tõttu, 19.09.2016 määrusega jättis kohus erakorralises ettekandes esitatud taotluse rahuldamata. Kohtuistungil U.A tunnistas toimepandud rikkumisi, samuti mahajäämust üldkasuliku töö ajakavast. Palub karistust täitmisele mitte pöörata, lubab edaspidi teha üldkasulikku tööd vastavalt nõuetele. Kinnitab, et peale eelmise erakorralise ettekande arutelu pole rikkumisi toime pannud, kuna üldkasulikku tööd saab nüüd teha elukohajärgselt, siis kinnitab, et on võimeline seda tegema igakuiselt. Prokurör leidis, et karistus tuleb pöörata täitmisele. Kohus leiab, et üldkasuliku töö tegemisest kõrvalehoidmine ja kohustuste rikkumine U.A poolt on kohtus tõendamist leidnud. Samas ei pea kohus käesoleval ajal võimalikuks kandmata karistuse täitmisele pööramist. Arvestades asjaolu, et ees on piisavalt suur ajavahemik üldkasuliku töö tegemiseks, leiab kohus, et U.A on kohusetundliku suhtumise korral võimalik üldkasulik töö tähtaegselt sooritada. Karistuse täitmisele pööramata jätmisel arvestab kohus ka asjaolu, et narkootikumidega seotud rikkumine oli toime pandud enne eelmise erekorralise ettekande arutelu, samuti seda, et peale eelmise erakorralise ettekande arutelu pole hooldusalune rikkumisi toime pannud ja seoses võimalusega teha üldkasulikku tööd elukohajärgselt on ta teinud tööd vastavalt ajakavale. Kohus leiab, et võimalus karistuse eesmärkide saavutamiseks üldkasuliku töö ja kriminaalhoolduse abil pole ammendatud ja jätab taotluse karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 69 lg 6 ja KrMS § 428, 432 kohus
Tiit Kullerkupp Kohtunik
/allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.