Harju Maakohtu 20. juuli 2016. a otsus Ahmed-Aga Gašimovi süüdistuses KarS § 184 lg 21 järgi, Andrei Jelini süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1 järgi, Pedram Gholami Varnam Khasti süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1 järgi, Stephan Hiwat süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1 järgi, Viktoria Alveri süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1 järgi, Vitali Gorelovi süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1 järgi, Juri Tšistokletovi süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1 järgi ja KarS § 424 järgi, Julia Nepomnjaštšaja süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1 järgi, Kirty-Gea Paenurm süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1- § 22 lg 3 järgi, kokkuleppemenetluses
Apellatsiooni esitaja
Süüdistatav apellatsioon
Asja läbivaatamise viis
Kirjalik menetlus
Ahmed-Aga
Gašimov
(ik.
35506230101),
RESOLUTSIOON
Jätta süüdistatava Ahmed-Aga Gašimovi apellatsioon Harju Maakohtu 20. juuli 2016. a kohtuotsusele Ahmed-Aga Gašimovilt välja mõistetud menetluskulude peale läbi vaatamata ja tagastada. Edasikaebamise kord Määruse peale võib süüdistatav advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Harju Maakohtu 20.07.2016. a kohtuotsusega kokkuleppemenetluses tunnistati teiste hulgas Ahmed-Aga Gašimov süüdi KarS § 184 lg 21 järgi ja talle mõisteti karistuseks vangistus 10 aastaks. KarS § 69 lg 7 ja § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 17 tundi üldkasulikku tööd, mis teeb 17 päeva vangistust – võrra, mõistes liitkaristuseks 10 aastat ja 17 päeva vangistust. Vangistuse ärakandmist arvestatakse alates Ahmed-Aga Gašimovi kinnipidamisest, s.o 25.01.2016.a.
2.Kohus mõistis süüdistatavalt välja riigituludesse menetluskuludena sundraha 1075 eurot, narkootilise aine ekspertiisi kulu kokku 205,33 eurot ja infotehnoloogia ekspertiisi kulu 229,70 eurot. Kohtuotsuse järgi tuleb menetluskulud ära maksta 12 kuu jooksul igakuiste maksetena summas 125,84 eurot kohtuotsuse jõustumisest arvates. Maakohus lahendas otsuses ka Ahmed-Aga Gašimovilt konfiskeeritud vara, arestitud vara ning asitõendite suhtes võetavad meetmed.
3.Ahmed-Aga Gašimov mõisteti süüdi selles, et tema isikuna kes on varem mõistetud süüdi KarS § 184 lg 2 p 1,2 järgi ja karistatud selle eest 9 aasta ja 8 kuu pikkuse vangistusega, käitles uuesti, suure varalise kasu eesmärgil, ebaseaduslikult eeluurimisel täpselt tuvastamata ajast kuni 25.01.2016.a-ni, isikute grupis suures koguses narkootilisi aineid amfetamiini ning metüleendioksümetamfetamiini (MDMA) sisaldavaid nn ecstasy tablette, sealhulgas toimetas narkootilist ainet amfetamiini ja narkootilist ainet MDMA sisaldavaid tablettide ebaseaduslikult üle Euroopa Ühenduse tolliterritooriumi piiri ja riigipiiride. Kokku moodustaks Ahmed-Aga Gašimovi poolt käesolevas kriminaalasjas käideldud narkootilise aine amfetamiini ning narkootilist ainet MDMA sisaldavate tablettide keskmine hulgihind illegaalsel tänavaturul minimaalselt 62 328,85 eurot (ning tänaval jaemüües kuni 160 215,25 eurot). Kokku käitles Ahmed-Aga Gašimov erinevaid narkootilisi aineid kokku 16 860 inimesele narkojoobe tekitamiseks mõeldud mõjukoguses. Seega pani Ahmed-Aga Gašimov toime KarS § 184 lg 21 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o suure koguse narkootiliste ainete (metüleendioksümetamfetamiini ja amfetamiini) ebaseadusliku käitlemise grupis ja isikuna, kes on varem toime pannud karistusseadustiku 12. peatükis 1. jaos sätestatud kuriteo.
4.27.06.2016. a sõlmisid riigiprokurör Vahur Verte, süüdistatav Ahmed-Aga Gašimov ja tema kokkuleppel kaitsja Aleksandr Mironov käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe Ahmed-Aga Gašimovi süüdi tunnistamise kohta KarS § 184 lg 21 järgi kvalifitseeritavas kuriteos ning karistuse suurus ja liitkaristuse mõistmise osas. Samuti lepiti kokkuleppes kokku vara konfiskeerimise, arestimise ja asitõendite suhtes võetavate meetmete osas. Samuti süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulude suuruses ja hüvitamise kohustuses 12 kuu vältel.
5.Maakohtule esitas 25.07.2016. a taotluse Ahmed-Aga Gašimov menetluskulude tasumise tähtaja edasilükkamiseks. Taotluse kohaselt palub ta võimaldada tal alustada menetluskulude tasumist alates 01.08.2017.a. 12.10.2016. a sai Ahmed-Aga Gašimov kätte Harju Maakohtu 20.07.2016. a kohtuotsuse tõlke ning esitas kohtule uue taotluse 14.10.2016. a menetluskulude tasumise edasi lükkamiseks ning tausmise võimaldamist alates 01.10.2017. a.
2(4)
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT
6.Esmalt selgitab ringkonnakohus, et kuigi Ahmed-Aga Gašimov on kohtule esitanud taotluse menetluskulude tasumise tähtaja alguse ajatamiseks, siis kuivõrd kohtuotsus ei ole veel jõustunud ning seega ei saa tõusetuda kohtuotsuse täitmisega seotud küsimusi, käsitleb ringkonnakohus eelnimetatud taotlust apellatsioonina Harju Maakohtu 20.07.2016. a otsusele.
7.Ringkonnakohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja esitatud apellatsiooniga, leiab, et maakohtu otsus on seaduslik ja põhjendatud, mistõttu esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata. Ringkonnakohus märgib, et käesolev kriminaalasi vaadati läbi kokkuleppemenetluses, mis seab kohtuotsuse vaidlustamisele teatud piirangud. Alates 29. märtsist 2015. a jõustunud KrMS redaktsiooni kohaselt on KrMS § 245 lg-t 1 võrreldes varasemaga täiendatud. Riigikohus on lahendis nr 3-1-1-7-16 selgitanud, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud ning prokurör, süüdistatav ja kaitsja peavad jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele kohtueelses menetluses kui ka kohtumenetluses tekkivate menetluskulude hüvitamises, samuti võimalikus menetluskulude vähendamises ja menetluskulude ositi hüvitamises. Riigikohtu kriminaalkolleegium on 1. aprilli 2009. a otsuses nr 3-1-1-25-09 märkinud, et kohtulahendi tegemisel kokkuleppemenetluses tuleb kohtul juhinduda KrMS § 248 lg-st 1, mille kohaselt võib kohus põhimõtteliselt otsustada, kas tagastab kriminaalasja prokuratuurile (§ 248 lg 1 p-d 1-3), lõpetab kriminaalmenetluse (§ 248 lg 1 p 4) või mõistab süüdistatava süüdi ja kohaldab talle kokkuleppekohast karistust (§ 248 lg 1 p 5). Nendest sätetest järeldub, et kohtu pädevuses on kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe n.ö kinnitamine süüdimõistva kohtuotsuse tegemisega või selle kinnitamisest keeldumine kriminaalasja tagastamisega prokuratuurile. Seevastu puuduvad kohtul volitused sõlmitud kokkuleppe muutmiseks. 27.06.2016. a on riigiprokurör Vahur Verte, süüdistatava Ahmed-Aga Gašimovi ja tema kaitsja Aleksandr Mironovi vahel sõlmitud kokkuleppes märgitud muuhulgas, et Ahmed-Aga Gašimov peab hüvitama sundraha 1075 eurot, narkootilise aine ekspertiiside tasud kokku 205,33 eurot ja infotehnoloogia ekspertiisi tasu 229,70 eurot. Samuti lepiti kokkuleppes kokku, et väljamõistetavad menetluskulud tasutakse ositi 12 kuu vältel. KrMS § 423 kohaselt kohaldatakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel KrMS-i sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. KrMS § 417 lg-st 2 tuleneb, et rahalise karistuse vabatahtlik täitmise aeg on kohtuotsuse jõustumisest üks kuu. Seega näeb seadus ette, et rahalise karistuse täitmise tähtaeg algab kohtuotsuse jõustumisest. Vastavalt kokkuleppes väljendatule lepiti kokku tasumise tähtajaks 12 kuud, mille kohus kohtuistungil ka kinnitas ning tasumise aeg hakkab kulgema kohtuotsuse jõustumisest. Seega lepiti kokkuleppes kokku, et Ahmed-Aga Gašimovil tuleb tasuda kriminaalmenetluse kulud 12 kuu jooksul ning vabatahtlik tasumise tähtaeg hakkab kulgema kohtuotsuse jõustumisest. 20.07.2016. a toimunud kohtuistungi protokollist nähtub, et Ahmed-Aga Gašimov on kohtuistungil kaitsja juuresolekul avaldanud, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub kokkuleppega ning jääb kokkuleppe juurde. Kohus selgitas, et menetluskulude tasumises on kokku lepitud ositi tasumine 1 aasta jooksul ning kohus määrab kindlaks ka osa suuruse, mis kuulub 1-s kuus tasumisele. AhmedAga Gašimovile oli see arusaadav ning koos kaitsjaga jäädi sõlmitud kokkuleppe juurde.
3(4)
Apelleeritud kohtuotsusega ongi Ahmed-Aga Gašimov kokkuleppes märgitud süüdistuses süüdi tunnistatud ja karistatud ning temalt on välja mõistetud menetluskulude suurus ja tasumise kord vastavalt kokkuleppes märgitule. Apellatsioonis on Ahmed-Aga Gašimov taotlenud menetluskulude tasumise alguse tähtaja edasilükkamist kuni 01.10.2017.a. Nagu juba eelpool sedastatud Riigikohtu lahendi (3-1-1-7-16) seisukohast järeldub, on KrMS § 180 lg 3 alusel, s.o menetluskulude kandmise võimalik individualiseerimine kokkuleppe esemesse kuuluv küsimus ning kohtul puudub pädevus selle üle kokkuleppe sõlmimise järgselt otsustada. Süüdistatav on kokkulepet sõlmides nõustunud temalt välja mõistetud menetluskulude tasumisega ning ei ole tõstatanud küsimust maksejõuetusest või tasumise ajatamisest. Seega on kohtuotsus kooskõlas eelnevalt kinnitatud kokkuleppega. Asjaolu, et süüdistatav on kohtus kokkuleppega nõustunud, kuid soovib kohtuistungi järgselt kokkulepet vaidlustada ning taotlenud menetluskulude tasumise tähtaja pikendamist, ei ole kohtukolleegiumi hinnangul kuidagi võimalik lugeda ka KrMS § 318 lg-s 4 loetletud rikkumiseks. Samasugust seisukohta kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse vaidlustamise aluste suhtes on väljendanud Riigikohtu kriminaalkolleegium oma 4. novembri 2011. a otsuses kriminaalasjas nr 3-11-81-11. Riigikohus on märkinud, et tulenevalt KrMS § 247 lg-st 2 saab süüdistatav sõlmitud kokkuleppest loobuda hiljemalt kokkuleppe kohtulikul arutamisel maakohtus. Apellatsioonis ei ole enam võimalik kokkuleppest loobuda. See järeldub üheselt KrMS § 318 lg 3 p-st 4 ja lg-st 4, mis ei nimeta apellatsiooni võimaliku alusena asjaolu, et süüdistatav on pärast kokkuleppe arutamist maakohtus oma seisukohta kokkuleppe suhtes muutnud. KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust.
8.Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 326 lg 2 p-st 3 ja § 318 lg-st 4 on ringkonnakohus seisukohal, et süüdistatava Ahmed-Aga Gašimovi apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata.
/allkirjastatud digitaalselt/
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.