Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
21. september 2016. a, Tartu (kirjalik menetlus)
Kriminaalasja number
1-16-6486
Kohtukoosseis
Maarika Kuusk
Kriminaalasi
A.S süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 3, § 199 lg 2 p-de 7,8,9, § 215 lg 2 p-de 1,2 - § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu (Viljandi kohtumaja) 2. septembri 2016. a otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Süüdistatav A.S (ik XXX), apellatsioon
Jätta süüdistatava A.S apellatsioon Tartu Maakohtu 2. septembri 2016. a otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada apellatsioon. Edasikaebamise kord: Määruse peale võib advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teada saamisest.
milleks on kaitsjatasu 168 eurot ja sundraha 645 eurot, mis kuuluvad hüvitamisele ositi 1 aasta jooksul. Kokkulepe on allkirjastatud prokuröri, süüdistatava ja tema kaitsja poolt. 3.5 Ehk siis täidetud oli KrMS § 245 lg 1 p-st 11 tulenev nõue, mille kohaselt peavad pooled, s.o prokurör, süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele süüdistatava vastu esitatud tsiviilhagis (p 11). Praegusel juhul on osapooled antud küsimuses kokkuleppele jõudnud ning A.S on hagid ka omaks võtnud. 3.6 Tartu Maakohus arutas eelkirjeldatud kokkulepet avalikul kohtuistungil 2. septembril 2016. A.S kinnitas kohtule vastates kokkuleppe juurde jäämist, oma tõelise tahte väljendust kokkuleppe sõlmimisel ning soovi selle kinnitamiseks. Samuti kinnitas ta, et on nõus tsiviilhagidega ja kohustub need tasuma (III kd, lk 176). Maakohus samal kuupäeval tehtud otsusega kokkulepped ka kinnitas, mõistes kohtuotsusega muuhulgas A.S-ilt vastavalt kokkuleppele välja ka kannatanute kasuks tsiviilhagid. 3.7 Vaatamata asjaolule, et Tartu Maakohus mõistis A.S-ilt kannatanute kasuks tsiviilhagid täpselt nii, nagu oli kirjas süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppes, taotletakse apellatsioonis siiski ringkonnakohtult kohtuotsuse vastavas osas muutmist S.P. tsiviilhagi puudutavas osas. Apellatsioonikohus leiab, et vaid nimetatud soovi põhjal, viitamata ühegi kriminaalmenetlusnormi rikkumisele, maakohtu otsuse edasikaebamiseks apellandil õigust ei ole. Kuivõrd nii tsiviilhagisse puutuv kui ka menetluskulude väljamõistmise küsimus kuuluvad kokkuleppeläbirääkimise esemesse, on süüdistatavad kokkuleppe allkirjastamisega ja kohtuistungil selle juurde jäämisega ja antud juhul ka tsiviilhagide omaksvõtuga, võtnud ka kohustuse tsiviilhagide tasumiseks viisil, nagu see on kohtuotsuses ette nähtud. Seega puudub ringkonnakohtul seaduslik alus A.S apellatsiooni läbivaatamiseks.
/allkiri/ Maarika Kuusk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.