lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-08-16551/511

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 03.08.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-08-16551/511
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
03.08.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
654
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-08-16551/75Tartu Ringkonnakohus27.05.20101-08-16551/166Viru Maakohus Narva kohtumaja24.11.20111-08-16551/159Viru Maakohus Narva kohtumaja24.11.20111-08-16551/185Tartu Ringkonnakohus11.05.20121-08-16551/240Tartu Ringkonnakohus17.12.20121-08-16551/242Viru Maakohus Rakvere kohtumaja19.12.2012

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-19-1439/46Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja31.03.2020

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

3. august 2016 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-08-16551

Kohtukoosseis

Mati Kartau, Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 13. juuni 2016 määrus Aleksei N.F-i (ik 38709213715) tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega vangistusest vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Aleksei N.F, määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu 13. juuni 2016 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Viru Maakohtu 24. novembri 2011 otsusega mõisteti Aleksei N.F-ile KarS § 114 p 1 ja § 257 järgi karistuseks 11 aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati karistust Viru Maakohtu
18.detsembri 2007 otsusega mõistetud karistuse kandmata osa võrra ning mõisteti A. N.F-ile liitkaristuseks 11 aastat 7 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuse aeg karistusaja hulka ning karistuse kandmise alguseks loeti 8. juuli 2008.
2.Viru Vangla esitas 18. aprillil 2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava A. N.F-i vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega vabastamise otsustamiseks.
1-08-16551/284
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
26.06.2014
1-08-16551/330Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium13.08.2014
1-08-16551/356Viru Maakohus Narva kohtumaja21.01.2015
1-08-16551/363Viru Maakohus Narva kohtumaja03.02.2015
1-08-16551/496Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium18.02.2015
1-08-16551/503Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja13.06.2016
1-08-16551/521Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja08.09.2017
1-08-16551/532Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium17.10.2017
1-08-16551/542Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja27.11.2017
1-08-16551/544Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja27.11.2017
1-08-16551/545Viru Maakohus Rakvere kohtumaja29.11.2017
1-08-16551/591Viru Maakohus Rakvere kohtumaja15.01.2019
1-08-16551/602Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium19.02.2019
3.Viru Maakohtu 13. juuni 2016 määrusega jäeti süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. A. N.F-i on kriminaalkorras karistatud kaks korda ning ta kannab teist

vangistust. Käesoleva karistuse kaasa toonud raske isikuvastase kuriteo pani süüdlane toime katseajal. Positiivseks pidas kohus, et kinnipeetaval ei ole kehtivad distsiplinaarkaristusi ning ta on osalenud sotsiaalprogrammides ja õppinud. Vabaduses on A. N.F-ile tagatud elu- ja töökoht ning perekonna toetus. Kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise välistavad aga kuriteo toimepanemise asjaolud ja isiku varasem elukäik. A. N.F-i puhul on endiselt olemas ka oht uute kuritegude toimepanemiseks ning suureks ohuteguriks on alkoholi tarvitamine ja suhtlemine kriminaalsete isikutega. Kohus ei ole veendunud, et A. N.F-i puhul on karistuse eesmärgid saavutatud ning pidas tema ennetähtaegset vabastamist praegusel ajal ennatlikuks. Määruskaebus

4.Maakohtu määruse peale esitas kaebuse A. N.F, kes taotleb Viru Maakohtu määruse tühistamist ja vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega vabastamist. Kinnipeetav on vangistuses osalenud aktiivselt taasühiskonnastavates tegevustes ning tal ei ole kehtivaid distsiplinaarkaristusi. Vabanemisel saab A. N.F asuda elama oma ema juurde ning talle on tagatud töökoht. Isik soovib vabanedes tasuda võlgnevused ning käituda seaduskuulekalt. Enne 2016. aasta aprilli oli A. N.F-i hinnang „ohtlik“, kuid vangla eeskirjade muutumise tõttu muudeti kinnipeetav „kõrgohtlikuks“. Kinnipeetav ise ei ole kuidagi seda hinnangu muutust põhjustanud. Samas ei ole A. N.F selle tõttu võimalik alustada sügisest karistuse kandmist avavanglas. Kinnipeetav märgib, et teda on kriminaalkorras karistatud kaks korda ning ta kannab esimest vanglakaristust. Ringkonnakohtu seisukoht
5.Ka ringkonnakohus ei vabasta A. N.F-i vangistusest tingimisi enne tähtaega ning nõustub maakohtu põhjendustega. Kuna maakohus on kõiki asjas tähtsust omavaid asjaolusid hinnanud, märgib kolleegium vastusena määruskaebusele vaid järgmist.
6.A. N.F ei ole kehtivaid distsiplinaarkaristusi ning ta on vangistuses osalenud erinevates taasühiskonnastavates tegevustes. Lisaks on isiku puhul positiivne, et talle on vabaduses tagatud töö- ja elukoht ning perekonna toetus. Samuti hindab kohus A. N.F-i soovi muutuda. Samas ei toeta kinnipeetava varasem elukäik ja kuritegude toimepanemise asjaolud tema vabastamist. Kuigi kinnipeetava väitel kannab ta vangistust esimest korda, siis tegelikult on A. N.F viibinud varasemas kriminaalasjas eelvangistuses. Hetkel kannab A. N.F karistust väga raske kuriteo eest, mille ta pani toime katseajal. Nimetatud asjaolud annavad kinnitust, et süüdlase ennetähtaegseks vabastamiseks peavad esinema kaalukad asjaolud ning uute kuritegude toimepanemise risk peab olema minimaalne. A. N.F-i puhul püsib aga endiselt suur risk uute kuritegude toimepanemiseks ja seepärast ei toeta ka vangla süüdlase vabastamist. Eeltoodust tulenevalt nõustub ringkonnakohus maakohtuga, et A. N.F-i ennetähtaegne vabastamine oleks käesoleval ajal ennatlik. Järgnevat karistusaega saab ta kasutada temas tekkinud positiivsete muutuste kinnitamiseks.
7.Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Viru Maakohtu 13. juuni 2016 määrus muutmata ning määruskaebus rahuldamata.

/allkiri/ Mati Kartau

/allkiri/ Tiit Lõhmus

/allkiri/ Maarika Kuusk

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.