Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku korra vastased süüteod

1-16-3129

kakskümmend) eurot Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 AS SEB Pank või kontole nr EE502200221014193355 Swedbank AS või kontole nr EE401700017002872300 Nordea Bank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida: Põlva kohtumaja poolt teatatud viitenumber, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse. Valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 310 1 lg 1 ja VÕS § 1055 lg 1 alusel kohaldada X.E suhtes lähenemiskeeldu kolme aasta vältel alates kohtuotsuse jõustumisest, keelates tal: - lähenemine K. J. (isikukood: xxxxxxxxxxx) lähemale kui 50 meetrit ja mitte minna K. J. elukohta (xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxx), - avalikes kohtades, kinnistes ruumides ja ühistranspordis mitte läheneda K. J. lähemale kui 1 meeter, - mitte suhelda K. J. telefoni teel ega sotsiaalvõrgustikus ja e-mailide kaudu. KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel teavitada kannatanut K. J. (isikukood: xxxxxxxxxxx) ja kannatanut

R. R.

(isikukood: xxxxxxxxxxx) X.E ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest juhul, kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanule. Välja mõista X.E-lt 752 (seitsesada viiskümmend kaks) eurot 28 senti Eesti Vabariigi kasuks menetluskulude (sealhulgas sundraha 645 eurot) katteks. KrMS § 180 lg 3 kolmanda lause alusel määrata, et X.E tasub menetluskulud – 752,28 eurot - ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes vastavatel kuudel 62,69 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 AS SEB Pank või kontole nr EE502200221014193355 Swedbank AS või kontole nr EE401700017002872300 Nordea Pank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida: maakohtu teatatud viitenumber, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse. Asitõendid – kõnesalvestised DVD plaatidel – jätta kriminaaltoimiku juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete (KrMS 9.peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel (aadressil: Võru 12, 63308 Põlva).

Süüdistus ja kokkuleppe sisu Kokkuleppe järgi süüdistatakse X.E selles, et ta ähvardas: - R. R. korduvalt tervisekahjustuse tekitamisega ajavahemikul alates jaanuari algusest

kuni 23.01.2016, helistades telefoninumbrilt xxxxxxxx

2(4)

1-16-3129

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx linnas viibivale R. R. telefoninumbrile xxxxxxxx ning lubades talle tappa anda, nuga anda ja öeldes 23.01.2016. a kõnes kella 17.10 ajal „sa saad täna tera, see on fakt“. Kannatanul oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuna ta teadis, et X.E on varasemalt karistatud inimese tapmise katse eest; - K. J. tervisekahjustuse tekitamisega 2015. aasta oktoobrikuu lõpus või novembrikuu alguses, helistades telefoninumbrilt xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx linnas elavale K. J. telefoninumbrile xxxxxxxx ning öeldes, et tal on sõbrad, kellel ta laseb K. J. haiget teha; - ähvardas K. J. tapmisega 28.01.2016. a kella 19.00 paiku, helistades telefoninumbrilt xxxxxxxx tema töö telefoninumbrile xxxxxxxx ja öeldes „täna on su elu viimane öö“. K. J. viibis 28.01.2016. a kella 19.00 paiku tööl xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ruumides asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. K. J. oli alust karta eeltoodud ähvarduste täideviimist, kuna ta teadis, et X.E on varasemalt karistatud inimese tapmise katse eest. Seega X.E pani toime tapmisega ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, s.o KarS § 120 lõike 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. X.E süüdistatakse ka selles, et ta püüdis 23.01.2016. a kella 17.15 paiku valdaja tahte vastaselt ja ebaseaduslikult tungida korteri lukustamata topelt välisuksi lahti lükates elamiseks kasutatavasse ruumi K. J. kasutuses olevasse korterisse asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx. Elamiseks kasutatavasse ruumi tungmine jäi lõpule viimata, kuna K. J. suutis korteri sisemise välisukse kinni tõmmata ja lukustada. Seejärel X.E ähvardas korteri ukse taga korteris viibivat K. J. tapmisega, öeldes „kui ma su kätte saan, siis sa elusalt ei pääse“. Seega X.E pani toime valdaja tahte vastaselt elamiseks kasutatavasse ruumi ebaseadusliku tungimise katse vägivallaga, s.o KarS § 266 lg2 p1, 2 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatava, kaitsja vandeadvokaadi Anu Pärtel ning abiprokuröri Ene Uljanova vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on X.E-le mõistetavaks karistuseks KarS § 120 lõike 1 järgi rahaline karistus 120 päevamäära (üks päevamäär 10 eurot), s.o 1200 eurot ning KarS § 266 lõike 2 p 1 ja 2 - § 25 lõike 2 järgi rahaline karistus 60 päevamäära, s.o 600 eurot. KarS §-de 63 lõike 2 ja 64 lõike 1 alusel alusel tuleb lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ning mõista X.E liitkaristuseks rahaline karistus 120 päevamäära, s.o 1200 eurot. KarS § 74 lõike 6 ja § 65 lõike 2 alusel tuleb jätta X.E-le Tartu Maakohtu 18.05.2015. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa - 2 aastat 11 kuud 27 päeva vangistust täitmisele pööramata ning uue kuriteo eest mõistetud rahaline karistus 120 päevamäära, s.o 1200 eurot täide viia iseseisvalt, määratres selle täitmise KarS § 66 lg 1 alusel ositi 10 kuu jooksul. KrMS § 310 1 lõike 1 ja VÕS § 1055 lõike 1 teise lause alusel tuleb K. J. eraelu kaitseks kohaldada X.E suhtes lähenemiskeeldu kolmeks aastaks ning keelata X.E-l lähemale kui 50 meetrit, mitte minna K. J. elukohta xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, avalikes kohtades, kinnistes ruumides ja ühistranspordis mitte läheneda lähemale kui 1 meeter, mitte suhelda telefoni teel ega sotsiaalvõrgustikus, e-mailide kaudu.

Maakohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. 3(4)

1-16-3129

Süüdistatav ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada KarS § 120 lg 1 ning § 266 lg 2 p 1 ja 2 – 25 lõike 2 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Kuna kannatanu K. J. on taotlenud süüdistatavale lähenemiskeelu kohaldamist (tl 73, 81), süüdistatav on kannatanut ähvardanud tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega ning püüdnud omavoliliselt sissetungida kannatanu eluruumi, uute isikuvastaste kuritegude ärahoidmiseks on vaja kohaldada süüdistatava suhtes lähenemiskeeldu ning süüdistatav on andnud nõusoleku lähenemiskeelu kohaldamiseks, siis tuleb KrMS § 3101 lõike 1 ja VÕS § 1055 lõike 1 teise lause alusel kohaldada X.E suhtes lähenemiskeeldu vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanud - K. J. ja R. R. - soovivad saada teavet süüdimõistetu ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest KrMS § 38 lg 5 p-s 2 märgitud asjaolu korral. Seega tuleb kannatanut teavitada X.E ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest juhul, kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanule. KrMS § 180 lõike 1 järgi hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Antud kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 645 eurot ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav riigi õigusabi tasu ja kulu 107,28 (tl 85) eurot. Seega tuleb süüdistatavalt riigi kasuks välja mõista kokku 752,28 (645 + 107,28) eurot. Arvestades asjaolu, et süüdistatava sissetulekust (juhutöödest saadav töötasu) ei piisa, et tasuda menetluskulud korraga, siis peab maakohus mõistlikuks ja otstarbekaks määrata KrMS § 180 lõike 3 kolmanda lause alusel menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Asitõendid – kõnesalvestised DVD plaatidel – jutleb ätta kriminaaltoimiku juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Otsuse tegemisel juhindus kohus veel KrMS §-dest 248 lg 1 p 5; 249; 306 ning 3101-313. /allkirjastatud digitaalselt/ Lembit Käis kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.