Otsuse tegemise aeg ja koht
22. detsember 2015 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja
Kriminaalasi Asja lahendamise menetlus
nr 1-15-10722 (kohtueelses menetluses nr 15284000003) riik versus B.E kohtuistung kokkuleppemenetluses
Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Prokurör
kohtunik Kalev Kuningas Kätlin Omel Merike Tikk
Süüdistatav
B.E (isikukood xxx; elukoht xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx; ei oma kriminaalkaristatust) KarS § 209 lg 2 p 2 (alates 01.01.2015 KarS § 209 lg 2 p 3) järgi
Süüdistus
Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. Otsustused seoses süü ja karistamisega
2.4 tsiviilhagi täitmise tagamiseks jätta arestituks Tartu Maakohtu 11.05.2015 määrusega nr 12 15-3782 arestitud B.E-le kuuluv vallasvara ja KarS § 83 lg 1 alusel nimetatud vallasvara konfiskeerida: 1) telefon Nokia N900, turuväärtusega 60 eurot, 2) telefon Nokia N9, turuväärtusega 100 eurot, 3) telefon HTC ONE M8, turuväärtusega 320 eurot, 3) sülearvuti Dell Inspiron 15 (3521) koos hiire ja laadimisjuhtmega, 4) turuväärtusega 250 eurot, printer HP 2540 Deskjet, turuväärtusega 30 eurot, 5) LED televiisor Konka 32“, GDL32AC519Q, turuväärtusega 100 eurot, 6) LCD televiisor Panasonic, NE-8351519, 7) turuväärtusega 120 eurot, DVD mängija Panasonic VQ8FB01128-R, turuväärtusega 30 eurot, 8) ressiiver Yamaha T884678TV, turuväärtusega 140 eurot, 9) kõlarid Eltax 5 tk, turuväärtusega 100 eurot (asuvad PPA Lõuna prefektuuri asitõendite hoiuruumis, aadressil Riia 132, Tartu). Selgitused
Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi Tsiviilhagi tuleb rahuldada VÕS (v
) § 1043 alusel.
AS VMT Tehased on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 45613 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada.
Vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (KrMS §-de 383 – 392).
määrusega nr 1-15-3782 arestitud B.E-le kuuluv vallasvara ja KarS § 83 lg 1 alusel nimetatud vallasvara konfiskeerida. B.E on kahtlustatavana kinni peetud 03.-05.02.2015, seega on B.E viibinud eelvangistuses 3 päeva. KarS § 68 lg 1 kohaselt arvatakse eelvangistus karistusaja hulka, kusjuures ühele eelvangistuspäevale vastab üks vangistuspäev. KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. KrMS § 423 kohaselt kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel järgitakse KrMS sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. Sellest tulenevalt kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes pööratakse täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei ole ühe kuu möödumisel kohtuotsuse jõustumisest kohtukulusid tasunud ja sellekohast tõendit kohtule esitanud.
(allkirjastatud digitaalselt) Kalev Kuningas
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.