vandeadvokaat Tarmo Peterson (isikukood 38201014711), Advokaadibüroo RASK, Ahtri 6, 10151 Tallinn, e-post XXX, telefon +372 618 0820.
2.2.pankrotihaldur Toomas Saarma (isikukood 36405162725), OÜ Haldur, Kotzebue 9, 10412 Tallinn, e-post XXX, telefon +372 502 7434.
3.Käesolev menetlus on maksejõuetuse põhimenetlus Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2015/848 art 3 lg 1 tähenduses ning pankrotimenetlusele kohaldatakse Eesti õigust.
4.Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 03. juuli 2026 kell 10.30. Üldkoosolek toimub Tartu Maakohtus, aadressil Tartu Kalevi tn 1.
5.Pankrotihaldurid on kohustatud viivitamatult teavitama pankrotimenetlusest väljaspool Eestit asuvaid teadaolevaid võlausaldajaid juhindudes määruse (EL) 2015/848 art 54 lõikest 1.
6.Võlausaldajad ja PankrS § 44 lõikes 4 nimetatud isikud on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus pärast tähtaegselt esitatud tunnustatud nõudeid. Võlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Nõudeavaldused tuleb esitada elektronposti aadressil XXX või posti teel aadressil Kotzebue 9, 10412, OÜ Haldur.
7.Kõik isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet pankrotihalduritele.
8.Tühistada hagi tagamise abinõud, mis olid kohaldatud Tartu Maakohtu 17.03.2026 määruse p 4, 5, 6 ja 9. Määruse p 8 toime kestab mitte kauem, kui nõuete esitamise tähtaja lõppemiseni.
9.Jätta rahuldamata võlgniku juhatuse liikmete Märt Riiner, R.I ja Rudo Puks 12.05.2026 avaldus pankrotiavaldusest loobumiseks.
10.Kohustada võlgniku juhatuse liiget Märt Riinerit PankrS § 86 lg 1 kohaselt vandega kinnitama kohtule esitatud andmete õigsust. Vanne tuleb anda suuliselt enne esimest üldkoosolekut 03. juuli 2026. kell 10:00 Tartu kohtumajas.
11.Kohaldada võlgniku juhatuse liikme Märt Riineri suhtes menetlusest osavõtu kohustust PankrS § 87 lg 1-3 kohaselt.
12.Kohaldada võlgniku juhatuse liikme Märt Riineri suhtes elukohast lahkumise keeldu PankrS § 88 lg 1-3 alusel.
13.Määruse p 10-12 sätestatud kohustuste eiramisel võib kohus rikkuja suhtes kohaldada trahvimist, sundtoomist, aresti või ärikeeldu vastavalt PankrS 89-91.
14.Jätta TARTU HOIU-LAENUÜHISTU pankrotimenetluse kulud võlgniku pankrotivara kanda.
15.Edastada pankrotimäärus Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale PankrS § 40 lg 1 ja 2 kohase märkuse tegemiseks.
16.Saata pankrotimäärus Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale ja registriosakonnale, võlgnikule ja pankrotihalduritele.
18.Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates avalikult teatavaks tegemisest. Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist. Võlgnik või iga võlausaldaja võib rahvusvahelise kohtualluvuse alusel maksejõuetuse põhimenetluse algatamise otsuse kohtus vaidlustada, (EL) 2015/848 art 5 lg 1.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Maakohus võttis 17.03.2026 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-26-2410 menetlusse TARTU HOIU-LAENUÜHISTU (võlgnik, edaspidi ka THLÜ või Ühistu) pankrotiavalduse ja nimetas võlgniku ajutiseks pankrotihalduriks vandeadvokaadi Tarmo Peterson. Võlgniku nimel esitas pankrotiavalduse W.Q, kes oli THLÜ juhatuse liige 18.12.2025 – 05.06.2026.
2.Võlausaldaja OÜ HAMM Vara esitas 11.05.2026 Tartu Maakohtule avalduse THLÜ pankroti väljakuulutamiseks (tsiviilasi 2-26-10447). PankrS § 4 lg 3 alusel liitis kohus võlausaldaja pankrotiavalduse varasemalt esitatud võlgniku pankrotiavaldusega (tsiviilasi 226-2410) ja võttis 18.05.2026 kohtumäärusega võlausaldaja pankrotiavalduse menetluse.
3.THLÜ liikmete 28.04.2026 toimunud Ühistu liikmete erakorralisel üldkoosolekul valiti Ühistule uus 5-liikmeline nõukogu: Urmas Heinsar (isikukood 35602284913), Rein Koch (isikukood 35104102711), Elle Roos (isikukood 45401144238), Andro Roos (isikukood 38308024266) ja Reio Puks (isikukood 39201106031). Enne 28.04.2026 toimunud üldkoosolekut oli Ühistu nõukogu koosseis järgmine: Harry Raudvere (21.12.202128.04.2026), Elle Roos (21.12.2021-28.04.2026) ja Martin Loimet (21.12.2021-28.04.2026). Uus nõukogu võttis 29.04.2026 vastu otsuse kutsuda juhatusest tagasi W.Q ja anda volitused juhatuse koosseisule Märt Riiner, R.I ja Rudo Puks. Uus juhatus esitas 12.05.2026 Tartu Maakohtule avalduse võlgniku pankrotiavaldusest loobumiseks ja tsiviilasja nr 2-26-2410 menetluse lõpetamiseks (dtl 756-757).
4.Tartu Maakohtu 22.05.2026 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-26-11194 keelas kohus TARTU HOIU-LAENUÜHISTU 28.04.2026 kordusüldkoosoleku otsusega valitud nõukogu liikmetel Rein Kochil, Urmas Heinsaril, Elle Roosil, Reio Puksil ja Andro Roosil kuni tsiviilasjas nr 2-26-11194 tehtava kohtulahendi jõustumiseni või kuni hagi tagamise abinõu muutmiseni või tühistamiseni teostada THLÜ nõukogu liikmete õigusi, sh osaleda nõukogu koosolekutel, nõukogu otsuste vastuvõtmisel, juhatusele korralduste andmisel, juhatuse liikmete valimisel või tagasikutsumisel ning TARTU HOIU-LAENUÜHISTU nõukogu liikmena mis tahes muude otsuste tegemise või nende täitmise nõudmise. Sama kohtumäärusega määrati THLÜ ajutisteks nõukogu asendusliikmeteks Margus Valge (isikukood 38410292786), Ivo Leeman (isikukood 38603220372) ja Uno Feldschmidt (isikukood 34108070266). Nõukogu asendusliikmed kutsusid 25.05.2026 tagasi juhatuse liikmed R.I ja Rudo Puks ja valisid tagasikutsutud liikmete asemele THLÜ juhatuse liikmeteks Raavo Salumäe (37704122714) ja Johannes Heinsoo (38904072729 ) (dtl 1052).
5.Ajutine pankrotihaldur esitas 26.05.2026 Tartu Maakohtule kirjaliku aruande vara ja kohustuste kohta ning arvamuse võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Ajutine haldur täpsustas aruannet 15.06.2026. Ajutine haldur leiab, et TARTU HOIULAENUÜHISTU on püsivalt maksejõuetu PankrS § 1 lg-te 2 ja 3 kohaselt: võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate sissenõutavaks muutunud nõudeid ja võlgniku vara ei kata tema kohustusi ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
6.Ajutine haldur leiab, et võlgniku varade hinnanguline väärtus on kuni 16 758 669,32 eurot ja võlgnikul on kohustusi vähemalt 60 962 241,19 eurot.
6.1.Ühistu juhatuse poolt koostatud konsolideeritud bilansi andmetel on Ühistul vara seisuga 31.03.2026 kokku summas 51 906 620,17 eurot (dtl 950-951, p 28): -
Laenud eraisikutele 285 155,29 Kapitalirent eraisikutele 8 252,22 Ostjate laekumata arved 12 603,92 Faktooringud 26 156,33 Laenud tütar- ja grupiettevõtetele 10 025 380,44 Arvelduskrediit tütar- ja grupiettevõtetele 1 687 599,72 Muud nõuded klientidele 90 414,21 Nõuded finantseerimisasutustele (tähtajalised hoiused) 333 067,00 Väärtpaberid 50 043,83 sh Võlakirjad ja muud fikseeritud tulumääraga väärtpaberid -50 043,83 Ebatõenäoliselt laekuvad nõuded klientidelt -54 558,88 Pikaajalised finantsinvesteeringud 8 292 303,00 sh Tütarettevõtjate osad ja aktsiad 8 264 803,00 Muud pikaajalised finantsinvesteeringud (aktsiad ja osad) 27 500,00 Viitlaekumised ja ettemaksed tulevaste perioodide kulud -33 181,40 Varud 352 128,44 sh Kullareserv 13 701,00 Muud varud (dtl 952 p. 34) 338 427,44 kinnistud nr 693932, 2706550, 4628404 Kinnisvarainvesteeringud 173 000,00 Immateriaalne põhivara 1 340 265,89
6.2.Ajutise halduri hinnangul on võlgniku varade väärtus kuni 16 758 669,32 eurot (dtl 1003, p 182). Halduri hinnangul ei ulatu võlgniku varade tegelik väärtus bilansis näidatud 51 906 620,17 euroni. Kokkuvõtlikult on olemasolevate andmete alusel vara koosseis ja hinnanguline väärtus järgmine: 1) Nõudmiseni hoiused bilansilises väärtuses 2 211 483,19 eurot, reaalne väärtus 0 eurot (dtl 956-957 p-d 56-58). Ajutisele haldurile on selgitatud, et Ühistu on paigutanud tütarühingusse Ühisarveldused AS vastava nõudmiseni hoiuse ning Ühisarveldused AS on omakorda ca 2,6 mEUR ulatuses paigutanud oma klientide raha Ühistusse hoiusena. Käesoleva tsiviilasja raames võlgniku poolt kohtule esitatud pankrotiavaldusest (10.03.2026) ja selle täiendusest (13.03.2026) selgub, et Ühistus reaalselt rahaliselt Ühisarveldused AS-i vastavat hoiust ei ole. Hetkel on pooleli haldusasi nr 3-25-2748, kus Ühisarveldused AS on vaidlustanud Finantsinspektsiooni otsuse makseasutuse tegevusloa kehtetuks tunnistamise kohta. Juhatus on ajutisele haldurile selgitanud, et kui Ühisarveldused AS kaotab tegevusloa makseasutusena (mis on juhatuse hinnangul tõenäoline), tekib Ühisarveldused AS-l kohe kohustus maksta välja klientide arvelduskontodel olev raha. Kuivõrd see raha hoiustati Ühistus ja Ühisarveldused AS-l endal seda ei ole, siis muutub see nõudeks Ühistu vastu. Eeltoodust tulenevalt on vastav Ühistu hoius tegelikult mitterealiseeritav ja haldur on lugenud nõude väärtuseks 0 eurot. 2) Debitoorsed nõuded kokku kuni 14 844 536,75 eurot. Debitoorsete nõuete osas on juhatus hinnanud tõenäoliselt laekuvateks enamuse nõuetest. Vähemalt 8,83 miljoni euro ulatuses on olukord selline, et reaalselt nõude realiseerimisest raha ei teki, sest kohustatud isikul on omakorda analoogses ulatuses nõue Ühistu vastu või tegemist on aegunud nõudega. Kirjeldatud olukord puudutab nõudeid järgmiste isikute vastu: Adepte Energy OÜ (1,63 mEUR), E-Store OÜ (1,79 mEUR), Nordic Water OÜ (3,39 mEUR), Eurokaev OÜ (2 mEUR) (dtl 951-952, p 31).
3) Tütarettevõtete osaluste väärtus kuni 1 000 000 eurot. Haldur märgib, et seisuga 31.03.2026 oli THLÜ põhivara koosseisus kajastatud bilansiline osaluse väärtus 8 264 803 eurot ja juhatuse hinnangul on turuväärtus kokku 4 364 803 eurot. Juhatuse hinnang tütarühingute osaluste väärtusele on ajutise halduri ametisse määramise aja jooksul muutunud oluliselt. Märkimisväärne erinevus osaluste tegelikule väärtusele on toimunud pärast seda, kui 28.04.2026 toimunud üldkoosolekul valiti Ühistule uus nõukogu, kes valis omakorda uue juhatuse. Vaatamata asjaolule, et senises juhatuses muutus ainult üks inimene, hinnati osaluste väärtused vähem kui 1-kuulise ajaperioodi möödumisel 8 miljoni euro võrra suuremaks (4,3 mEUR vs 12,4 mEUR). Ajutine haldur on teostanud THLÜ tütarühingute finantsseisundi süvaanalüüsi. Haldur on tütarühingute ja muude osaluste väärtuse hindamisel kasutanud üldjuhul korrigeeritud netovara meetodit (dtl 973-974 p-d 105-106). Järgnevalt on esitatud tütarühingute osa/aktsia bilansiline väärtus ja ajutise halduri poolt kogutud andmetele ja analüüsile tuginev hinnanguline turuväärtus (eurodes).
Eesti Ühistuliising OÜ (11317579) Eesti Ühistuhaldus OÜ (12569691) Eesti Ühistumajad OÜ (12565997) Ühistu õigusbüroo OÜ (12606877) Eesti Ühistuenergia OÜ (12615563) Lõuna Kindlustusmaakler OÜ (10763199) Eesti Masinaühistu (12650849) Ühisarveldused AS (14192799) Eesti Ühistumets OÜ (14718008) Eesti Korteriühistute HoiuLaenuühistu (12119210) Vastastikune Garantiiühistu (12606050) MTÜ Kaubandusühing (80368820) Kokku
4) Muud realiseeritavad varad kuni 914 132,57 eurot, sh raha pankades 277 167,80 eurot, kinnisvara 512 000 eurot, kullareserv 13 701 eurot, immateriaalne põhivara (Ühistu kliendihalduse tarkvara) 100 000 eurot, juhatuse liikme kasutuses olev sõiduk 6500 eurot, vekslid 4763,77 eurot (dtl 1002-1003, p 181).
6.3.Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnikul kohustusi vähemalt 60 962 241,19 eurot (dtl 1004, p 187). Ühistu enda poolt esitatud andmetel on bilansiliste kohustuste suurus seisuga 31.03.2026 kokku 42 524 854,57 eurot (dtl 955), millele lisanduvad bilansivälised kohustused 402 557,36 eurot ja nõudmiseni hoiused 4 616 058,55 eurot, kokku 47 543 470,48 eurot. Ajutise halduri hinnangul ei kajasta see täielikult Ühistu kohustusi. Coop Pank AS on teavitanud haldurit, et Ühistu on tagatise andjaks kolmanda isiku ja Coop Pank AS-i vahel sõlmitud investeerimislaenu lepingu juures. 10.02.2026 sõlmitud tagatislaenu leping nr 33289-1, garantiisumma on 3 420 000,00 eurot ja kohustuse jääk vastuskirja koostamise seisuga (25.03.2026) oli 2 629 165,13 eurot. Lisaks on liikmed maksnud osakapitali sisse 10 789 605,58 eurot (seisuga 31.03.2026), mille suhtes tuleb arvestada potentsiaalse tagasimaksmise kohustusega.
Haldur leiab, et Ühistu on püsivalt maksejõuetu ja puuduvad väljavaated tegevuse jätkamiseks. 2026. a aprilli lõpu seisuga olid muutnud sissenõutavaks ainuüksi hoiused ja intressid summas 9 miljonit eurot, 2026. a juuli lõpuks ületab see summa 10 mln eurot ja see jätkab samas tempos kasvamist. Lisaks on halduri poolt analüüsitud nõuetest muutunud sissenõutavaks 4,5 mln eurot. Ühistul puuduvad juba praegu isegi ligilähedased vahendid selliste kohustuste täitmiseks ning puudub väljavaade vajalikus mahus vahendite tekkimisele lähitulevikus.
7.Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et Ühistu maksejõuetuse põhjused on suuresti tingitud samadest asjaoludest, mida toodi makseraskuste tekkimise alusena välja saneerimismenetluses: -
Kinnisvarainvesteeringute ebapiisav tootlus Halb laenuportfellide jaotus ja seis Intressikohustuste ja rahavoogude tasakaalu puudumine Ebaõnnestunud juhtimisotsused Tavapärasest suurem hoiuste tähtajalise ja ennetähtaegse lõpetamise avalduste maht.
Halduri hinnangul on püsiva maksejõuetuse tekkimise määravateks põhjusteks halvad laenuotsused ja ebaõnnestunud investeeringud tütarettevõtetesse. Ühistu on väljastanud äärmiselt suurtes summades laene, mille andmise majanduslikud kaalutlused ja kasutusotstarve on ebaselged. Selle tagajärjel on kujunenud olukord, kus välja antud laenu nominaalne suurus ei ole enamikel juhtudel absoluutselt vastavuses summaga, mida on reaalselt võimalik tagasi saada (sh laenud ettevõtetele Adepte Energy OÜ (2,7 mln EUR); Eesti Masinaühistu (1,6 mln EUR); MTÜ Kaubandusühing (1,9 mln EUR); Taraltek OÜ (1,85 mln EUR)). Kõik eeltoodud laenud võib täna sisuliselt maha kanda. Taraltek OÜ (osakapital 1 euro) laenu kohta märgib haldur, et laen anti 04.03.2024 ilma tagatiseta vähem kui 2 nädalat pärast vastava ettevõtte asutamist. Laenujääk on kasvanud üle 2 miljoni euro. Laenulepingut ei ole ajutisele haldurile esitatud. Juhatus pole suutnud ajutisele haldurile selgitusi anda, mis asjaoludel selline laen on väljastatud. Ajutine haldur on aruandes eraldi välja toonud 39 laenulepingut, mille alusel on väljastatud laenu kogusummas 41 687 226,89 eurot (dtl 959-960) ja mille lõppsaldo on 36 201 948,82 eurot. Ajutine haldur on tuvastanud, et laenunõuete tegelik väärtus on kokku 11 704 328 eurot arvestades tagatiste väärtusi. Nimekirjas toodud laenudest 19 on antud THLÜ tütarettevõtjatele või nendega seotud äriühingutele. Täiendavat selgitamist vajab, kas ja kui suures ulatuses lepinguid on sõlmitud võlgniku lähikondsega PankrS § 117 lg 2 mõttes. Haldur on kohtule selgitanud, et palus esitada tütar- ja grupiettevõtete vahelised allkirjastatud lepingud ja kõik nende lisad, kuid haldurile ei ole esitatud kõigi lepingute allkirjastatud versioone. Lisaks on haldurile valikuliselt esitatud lepingute lisasid, kuigi haldur palus esitada kõik lisad. Samuti palus ajutine haldur esitada võlgniku juhtorganite otsused. Haldurile ei ole esitatud laenulepingute aluseks olnud juhatuse ega nõukogu otsuseid ega sisulisi selgitusi laenulepingute sõlmimise kaalutluse kohta (dtl 1157, p-d 2, 3). Haldurile teadaolevatest andmetest on Ühistu ja/või laenusaaja nimel muu hulgas lepinguid allkirjastanud ka Ühistu juhtorganite liikmed, sh Märt Riiner (juhatuse liige), Andro Roos (endine juhatuse liige), Harry Raudvere (endine nõukogu esimees). Ajutisele haldurile on esitatud ka hulgaliselt lepinguid või nende lisasid, mis on THLÜ poolt allkirjastamata. Ajutine haldur tuvastas, et tütarettevõtetesse antud laenud kinnisvaraarenduste teostamiseks ei ole loodetud tulemust toonud, sest kinnisvaraarendused on teostamata või pooleli ning pole tulu tootnud. Näiteks, Eesti Ühistuenergia OÜ on tuulepargi rajamisse investeerinud ca 15 miljonit eurot (väljaspool Coop Panga AS laenu on tuulepargi ehitust finantseeritud THLÜ poolt osakapitali makstud summadega, ca 7 mln eurot, ja THLÜ või tema tütarühingute poolt
antud laenudega, mille jääk on käesoleval hetkel üle 5 mln euro). Eesti Ühistuenergia OÜ ettevõtte väärtus on DCF (diskonteeritud rahavoo) meetodilt arvutatuna ca 5-6 miljonit eurot, kuid THLÜ-le kuuluva osa väärtus 0 eurot tulenevalt Eesti Ühistuenergia OÜ võlakoormast, sh ei ole tänasel hetkel reaalne ka see, et THLÜ laenunõuded saavad Eesti Ühistuenergia vastu rahuldatud (tõenäoline on, et rahuldatud saab 50% nõuetest). Kõigele lisaks on Eesti Ühistuenergia OÜ kogu majandustegevus pandud sõltuma Varja Windfarm OÜ-ga sõlmitud koostöökokkuleppe kehtima jäämisest. Eesti Ühistuenergiale kuulub Purtse tuulepark (5 tuulikut), mis asub Lüganuse vallas IdaVirumaal. Kokkuvõtvalt puudub THLÜ-le kuuluval Eesti Ühistuenergia OÜ osal väärtus, Eesti Ühistuenergia OÜ omakapital on tugevalt negatiivne ja Eesti Ühistuenergia OÜ ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid (dtl 1001, p 173). Lisaks märgib haldur, et Eesti Ühistuenergia OÜ tuulepark ei oma iseseisvat liitumist võrguga ning kõik võrguliitumisega seotud õigused kuuluvad Varja Windfarm OÜ-le. Purtse tuulepargi õigus kasutada liitumist tuleneb 30.04.2021. a koostöölepingust, mistõttu on Purtse tuulepargi tootmise võrku andmine tervikuna sõltuv koostöölepingu kehtivusest. Koostööleping on sõlmitud tähtajatult, kuid kumbki pool võib lepingu korraliselt üles öelda ilma põhjust näitamata, teatades sellest teisele poolele kirjalikult vähemalt 12 kuud ette. Lepingus ei ole ette nähtud kohustust maksta teisele poolele hüvitist tulevaste tulude kaotuse eest lepingu ülesütlemisel või nõuda hüvitist rajatud tuulepargi ja sellega seotud rajatiste eest – ülesütlemisel on Eesti Ühistuenergia OÜ kohustus eemaldada omal kulul kinnistult oma varad ning tagada isikliku kasutusõiguse üleandmine Vardja Windfarm OÜ-le (dtl 1002, p 175). Ajutine haldur on seisukohal, et THLÜ tegevust iseloomustab äärmiselt vastutustundetu laenude väljastamine, mille tagajärjel on Ühistule tekkinud kahju, mis ulatub kümnetesse miljonitesse eurodesse. Ajutine haldur on tuvastanud arvukalt tehinguid, mis ei ole vastavuses tavalise majandusloogikaga ning on selgelt ja oluliselt kahjustanud Ühistu huve ja varalist seisu. Sellised tehingud on tehtud väga piiratud isikute ringi vahel, kes osaliselt on kuulunud või kuuluvad Ühistu juhatusse või nõukogusse. Ajutine haldur möönab, et kirjeldatud tehinguid on vaja täpsemalt analüüsida pankrotimenetluses, kuid siiani tuvastatu põhjal viitavad asjaolud Ühistu juhtorganite rasketele juhtimisvigadele ja vastutusele tekkinud maksejõuetuse ja kahju eest. Ühistu juhatuse liikmete hoolsus- ja lojaalsuskohustuse rikkumise asjaolusid tuleb täiendavalt analüüsida pankrotimenetluses. Ühistu tegevuses ja toimimises on keskne roll olnud tütar- ja grupiettevõtetel, kellele on kokku kümnetesse miljonitesse eurodesse ulatuvaid laene antud ja kelle majandustegevuse kaudu oleks pidanud laekuma Ühistule omakorda piisav tulu, et maksta hoiustajatele intresse. Reaalsus on olnud selline, et Ühistu on teinud hoiustajatele väljamakseid mitte majandustegevusest laekunud tulu arvelt, vaid uute hoiustajate poolt tehtud sissemaksete arvelt. Seega on kogu tegevuse jätkusuutlikus olnud otseses sõltuvuses, kas ja kui palju uusi hoiustajaid suudetakse Ühistusse juurde meelitada (dtl 1008, p 213).
8.THLÜ juhatuse liige Märt Riiner esitas 04.06.2026 kohtule enda seisukohad ajutise halduri aruande kohta. Juhatuse liige osutab vastuses aruande esinevatele faktivigadele ja ebaõigetele järeldustele, kuid ei ole esitanud kohtule tõendeid enda väidete kinnitamiseks.
9.THLÜ juhatuse liige Raavo Salumäe on 15.06.2026 kohtule kirjalikult teatanud, et nõustub ajutise halduri aruandes esitatud arvamuse ja järeldustega THLÜ püsiva maksejõuetuse kohta ning ajutise halduri taotlustega. Raavo Salumäe ei toeta eelneva juhatuse poolt esitatud pankrotiavaldusest loobumise avaldust (dtl 1152).
10.THLÜ juhatuse liige Johannes Heinsoo on 15.06.2026 kohtule kirjalikult teatanud, et talle kättesaadavate dokumentide ja teatavaks saanud asjaolude põhjal ühtib tema hinnang
pankrotihalduri põhijäreldusega, et THLÜ on püsivalt maksejõuetu. J. Heinsoole ei ole teatavaks saanud asjaolusid ega tõendeid, mis võimaldaksid ajutise pankrotihalduri aruande põhijärelduse ümber lükata või annaksid alust väita, et ühistu vara katab tema kohustused ning ühistu suudab oma sissenõutavaks muutunud kohustusi nõuetekohaselt täita. J. Heinsoo ei toeta eelneva juhatuse liikmete 12.05.2026 esitatud avaldust pankrotiavaldusest loobumiseks või selle tagasivõtmiseks ega pankrotimenetluse lõpetamiseks.
KOHTU SEISUKOHT
11.Pankrotiseaduse (PankrS) § 9 lg 1 sätestab, et pankrotiavalduse võib esitada võlgnik või võlausaldaja. Kui ühistu on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, hiljemalt 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest esitama kohtule ühistu pankrotiavalduse (Tulundusühistuseadus § 55 lg 6). PankrS § 13 lg 4 kohaselt võib juriidilisest isikust võlgniku nimel pankrotiavalduse esitada juhatuse või seda asendava juhtorgani iga liige ka siis, kui tal ei ole õigust juriidilist isikut üksinda esindada. Võlgniku pankrotiavalduse esitas kohtule juhatuse liige W.Q. Kohus märgib, et 29.04.2026 valitud juhatuse esitatud taotlus võlgniku pankrotiavalduse tagasivõtmiseks ei ole hagita asjas kohtule siduv. PankrS § 3 lg 3 kohaselt peab pankrotiasja menetlev kohus omal algatusel pankrotiavalduse esitamisest kuni pankrotimenetluse lõpetamiseni võtma tarvitusele abinõud, et selgitada välja asjaolud, millel on pankrotimenetluse seisukohast tähtsust. Samuti on praegused ühistu juhatuse liikmed Raavo Salumäe ja Johannes Heinsoo kohtule teatanud, et ei toeta endise juhatuse poolt esitatud pankrotiavaldusest loobumise avaldust. Juhatuse uued liikmed nõustuvad ajutise pankrotihalduri aruandes esitatuga. Seetõttu jätab kohus rahuldamata võlgniku juhatuse endiste liikmete taotluse pankrotiavaldusest loobumiseks.
12.PankrS § 31 lõikest 4 lähtudes tuleb eeldada võlgniku maksejõuetust, kui pankotiavalduse on esitanud juriidilisest isikust võlgnik ise. Käesolevas asjas ei ole vaidlust selle üle, et THLÜ ei suuda pikemat aega rahuldada võlausaldajate sissenõutavaks muutunud nõudeid. Asjaoludest nähtub, et võlgnik on pikema ajaperioodi jooksul peatanud faktiliselt põhikirjalise majandustegevuse, peatanud hoiustelt intressi väljamaksed, saneerimisavalduse ja pankrotiavalduse esitamisel möönnud makseraskuste olemasolu. Auditeeritud majandustulemuste ja aruannete puudumine kolme viimase aasta eest viitab võlgniku poolt kohtule esitatud majandusnäitajate ebausaldusväärsusele. Võlgniku juhtorganite korduv muutumine menetluse kestel viitab sisemistele pingetele ja ebastabiilsusele võlgniku juhtimisel.
13.Kohtu hinnangul on ajutine haldur piisava põhjalikkusega tuvastanud võlgniku varade ja kohustuste koosseisu. Kohus leiab, et aruandes esitatud andmed kinnitavad, et THLÜ on püsivalt maksejõuetu PankrS § 1 lõigete 2 ja 3 mõttes: võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate sissenõutavaks muutunud nõudeid ning võlgniku vara ei kata tema kohustusi ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohtule ei ole esitatud ühtegi tõsiseltvõetavat alternatiivi pankrotimenetlusele, samuti ei ole võlgniku juhtkond suutnud esitada edasise tegevuse kava ega ümber lükanud ajutise halduri aruandes esitatud järeldusi.
14.Tartu Maakohus jättis 19.02.2026 kohtumäärusega THLÜ avalduse saneerimismenetluse algatamiseks rahuldamata. Kohus jõudis ettevõtja esitatud andmete põhjal järeldusele, et ettevõtja jätkusuutlik majandamine pärast saneerimist ei ole tõenäoliselt võimalik. Ettevõtja esitatud andmed ei lükka ümber põhjendatud kahtlust, et ettevõtja makseraskused on püsiva iseloomuga ja ei ole saneerimismenetlusega ületatavad. Tartu Ringkonnakohus jättis
24.03.2026 määrusega Tartu Maakohtu 19.02.2026 määruse muutmata ja THLÜ määruskaebuse rahuldamata.
15.THLÜ juhatuse liige Märt Riiner leiab jätkuvalt, et THLÜ seisukohast on saneerimine parim võimalik lahendus (dtl 1073). Märt Riiner leiab, et ajutise halduri arvamusest joonistub läbi ajapuudusest tingitud vead ja kohati liiga pessimistlikud hinnangud, kuna ei ole olnud võimalust hinnata täpselt varasid tulenevalt nende keerukusest ja paljususest, ning seetõttu on jäetud arvesse võtmata mitmed asjaolud, mis mõjutavad varade tegelikku väärtust. Juhatuse liige ei ole enda väidete tõendamiseks ja/või ajutise halduri aruandes toodud andmete ümberlükkamiseks esitanud kohtule ühtegi tõendit. Kohus märgib, et võimalikud üksikud faktivead ajutuise halduri aruandes ei muuda tervikuna aruandes esitatud järeldusi, lisaks on aruannet koostatud võlgnikult saadud puuduliku teabe alusel. Samuti ei ole THLÜ juhatus käesoleva ajani esitanud Tartu Maakohtu registriosakonnale 2024. a majandusaasta aruannet ja 2022. a ning 2023. aasta majandusaasta aruande kohta audiitori aruannet.
16.Kohtule ei ole esitatud andmeid, mis lükkaks ümber ajutise halduri aruandes toodud andmed või seaks kahtluse alla, et ajutise halduri aruanne ei peegelda olulises osas õigesti ja õiglaselt ühistu varasid ja kohustusi. Ajutise pankrotihalduri aruandes toodud andmetele tuginedes ei ole kohtu hinnangul võlgniku makseraskused ületatavad saneerimismenetluse abil. Aruandes välja toodud andmed võlgniku vara tegeliku väärtuse kohta, andmed võlgniku kohustuste kohta, andmed võlgniku majandustegevuse, sh laenude väljastamise kohta seotud füüsilistele ja juriidilistele isikutele, laenulepingute vormistamise olulised puudused, võlgniku juhtimise vähene läbipaistvus ja finantskontrolli ilmne puudumine, võlgniku otsustusprotsesside vähene dokumenteerimine, varade puudulik arvestus, sh bilansiandmete ja vara väärtushinnangute muutumine – kõik need asjaolud annavad kohtule aluse nõustuda ajutise halduri aruandes välja toodud võlgniku pankrotistumise põhjustega. Kohus märgib, et võlgniku majandustegevuses esinevad ilmsed püramiidskeemi (nn Ponzi skeem) tunnused, kus jooksvat majandustegevust finantseeriti uute hoiustajate rahaliste vahendite arvelt. Võlgniku muu majandustegevus tegelikkuses ei ole pikemat aega võimaldanud katta varasematele hoiustajatele tehtavaid väljamakseid. Ärakuulamisel 17.03.2026 on juhatuse liige Märt Riiner muuhulgas avaldanud, et uue raha kaasamiseks piisas intressilubadusest alates 5%, ja ühistu enda tootlus pidi olema veel suurem. Ajutise halduri aruandest ei nähtu, et ühistu majandustegevus oleks sellist tootlust näidanud.
17.Kõigi võlausaldajate võrdse kohtlemise tagamiseks on kohtu hinnangul õiglane võlgniku pankroti väljakuulutamine. Kohus kuulutab PankrS § 31 lg 1 alusel välja TARTU HOIULAENUÜHISTU pankroti. Kohus nimetab
TARTU
HOIU-LAENUÜHISTU
pankrotihalduriteks selleks nõusoleku andnud vandeadvokaadi Tarmo Peterson ja pankrotihalduri Toomas Saarma.
18.PankrS § 31 lg 6 alusel kohus määrab määruse resolutsioonis võlausaldajate esimese üldkoosoleku aja ja koha.
19.Vastavalt PankrS § 93 lõikes 1 sätestatule on võlausaldajad kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse PankrS § 153 lg 1 p 3 järgi viimases rahuldamisjärgus. Nõudest teatamiseks tuleb esitada haldurile kirjalik avaldus ja tõendid avalduses nimetatud asjaolude kohta (nõudeavaldus). Nõudeavalduses märgitakse nõude sisu, alus ja suurus, samuti see, kas nõue on tagatud pandiga. Kohus märgib, et võlgniku pankrotimenetluses nõude tunnustamiseks tuleb pankrotihaldurile nõudeavaldus esitada ka pankrotiavalduse esitanud võlausaldajal.
20.PankrS § 35 lg 1 p 1 kohaselt moodustub pankroti väljakuulutamisega võlgniku varast pankrotivara. PankrS § 150 lg 2 kohaselt tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast.
21.Ajutine pankrotihaldur on esitanud kohtule aruande halduri ülesannete täitmise kohta ja tasutaotluse. Kohus määrab ajutise halduri tasu ja kulude suuruse kindlaks eraldi kohtumäärusega.
22.PankrS § 40 lg 1 ja 2 järgi edastab kohus käesoleva määruse Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale asjakohase märkuse tegemiseks.
23.Kohus avaldab pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS 33 lg 1). Pankrotimäärus on kehtiv ja kuulub täitmisele alates selle avalikult teatavaks tegemisest (PankrS 41). Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele. Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda (PankrS § 31 lg 7).
24.Kohus on kontrollinud kohtualluvust juhindudes Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. mai 2015 määruse (EL) 2015/848 art 4 lg-st 1. Võlgnik on registreeritud Eestis 28.12.2006. Määruse 2015/848 art 3 lg 1 järgi eeldatakse, et võlgniku põhihuvide keskmeks on tema registrijärgne asukoht. Käesolev menetlus on maksejõuetuse põhimenetlus Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2015/848 art 3 lg 1 tähenduses ning pankrotimenetlusele kohaldatakse Eesti õigust.
25.Juhindudes määruse 2015/848 art 54 lõikest 1, kohustab kohus pankrotihaldureid teatama pankrotimenetlusest kõiki väljaspool Eestit asuvaid võlausaldajaid. Teistes EL liikmesriikides asuvatele võlausaldajatele tuleb teade esitada Komisjoni 12.06.2017 rakendusmääruse (EL) 2017/1105 lisa I vormi kasutades.
26.PankrS § 86 lg 1 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. PankrS § 86 lg 2 sätestab, et kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma, peab võlgnik vande andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut, kui kohus ei määra vande andmiseks teist tähtpäeva. Võttes arvesse, et Märt Riiner on olnud võlgniku juhatuse liige alates 28.12.2006, peab tal olema täielik ülevaade võlgniku varade ja kohustuste seisust ja majandustegevusest. Kohus kohustab Märt Riinerit kohtus vandega kinnitama, et kohtule ja ajutisele haldurile esitatud andmed TARTU HOIU-LAENUÜHISTU varade ja kohustuste kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus kohustab Märt Riinerit isiklikult viibima võlgniku võlausaldajate esimesel üldkoosolekul. PankrS § 88 lg 1 alusel keelab kohus juhatuse liikmel Märt Riineril ilma kohtu loata pärast THLÜ pankroti väljakuulutamist ja enne vande andmist Eestist lahkuda. Kohus võtab aluseks juhatus liikme kontaktandmed, mida ta avaldas ärakuulamisel 26.01.2026. Teiste PankrS § 19 märgitud võlgnikuga seotud isikute suhtes menetluse tagamise abinõude rakendamise otsustab kohus vajadusel hiljem. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.