lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-06-5624/144

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 03.03.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-06-5624/144
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
03.03.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
835
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-06-5624/52Tartu Maakohus Tartu kohtumaja12.10.20101-06-5624/76Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas07.12.20121-06-5624/82Tartu Maakohus Tartu kohtumaja07.02.20141-06-5624/89Tartu Ringkonnakohus11.03.20141-06-5624/98Tartu Maakohus Tartu kohtumaja28.08.20141-06-5624/171Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium11.05.2015

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

3. märts 2015 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-06-5624 Mati Kartau, Paavo Randma, Maarika Kuusk

Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 26. jaanuari 2015 määrus Aleksandr Kapajevi karistuse muutmata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Aleksandr Kapajev, määruskaebus

RESOLUTSIOON

1.Tartu Maakohtu 26. jaanuari 2015 määrus jätta muutmata.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Maakohtu 31.01.2007 otsusega tunnistati Aleksandr Kapajev süüdi KarS § 122 järgi ja mõisteti karistuseks 1 aasta 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati vangistust Tartu Maakohtu 12.09.2001 otsusega mõistetud karistuse kandmata osa, see on 13 aasta 5 kuu 15 päeva võrra ja liitkaristuseks mõisteti 14 aastat 9 kuud 15 päeva vangistust alates 31.01.2007.
2.06.01.2015 edastas Tartu Vangla Tartu Maakohtule KrMS § 431 lg 3 alusel A. Kapajevi andmed karistuse vähendamise või karistusest vabastamise otsustamiseks.
1-06-5624/189
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
19.01.2016
1-06-5624/198Tartu Maakohus Tartu kohtumaja10.01.2017
1-06-5624/210Tartu Maakohus Valga kohtumaja20.04.2018
1-06-5624/216Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium10.05.2018

Maakohtu määrus

3.Tartu Maakohtu 26. jaanuari 2015 määrusega jäeti A. Kapajevile Tartu Maakohtu 31.01.2007 otsusega mõistetud liitkaristus muutmata, kuna kohus ei tuvastanud KarS § 5 lg-st 2 ning KrMS § 432 lg-test 34 ja 35 tulenevaid aluseid A. Kapajevi karistusest vabastamiseks, tema karistuse vähendamiseks või uue liitkaristuse mõistmiseks.
3.1.31.01.2007 kohtuotsusega karistati A. Kapajevit KarS § 122 järgi selle eest, et tema isikute grupis koos S.U-ga 2004. aastal Tartu Vanglas karistuse kandmise ajal televiisori vaatamise ruumis peksis metallist lauajalaga Ilko Mitnitšukki korduvalt rindkere piirkonda, vastu käsi ja pead. Peksmisega tekitasid S.U ja A. Kapajev kannatanule pikaajalise tervisekahjustuse – parema küünar- ja kämblaluu murru kodarluu pea nihestusega, haavad pea piirkonnas ning peaaju põrutuse, mis oma loomult on suurt valu põhjustav kehaline väärkohtlemine. Ekspertiisiaktiga on tõendatud, et parema küünar- ja kämblaluu murd kodarluu pea nihestusega, haavad pea piirkonnas ning peaaju põrutus tekitavad haiguse tavalise kulu korral pikaajalise tervisekahjustuse kestusega üle 4 nädala, kuid vähem kui 4 kuud. Maakohus märkis, et kuigi alates 01.01.2015 muutus KarS § 122 kehtetuks, on A. Kapajevi tegevus karistatav ka uue karistusseadustiku redaktsiooni kohaselt. 01.01.2015 jõustunud KarS § 121 lg 2 p 1 kohaselt on teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise eest, kui sellega on tekitatud tervisekahjustus, mis kestab vähemalt neli nädalat, võimalik karistada rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. Ka kuni 31.12.2014 kehtinud KarS §-s 122 kajastatud piinamise eest oli karistuseks rahaline karistus või vangistus kuni 5 aastat. Seega jääb A. Kapajevile KarS § 122 järgi karistuseks mõistetud vangistus alates 01.01.2015 kehtiva KarS § 121 lõike 2 sanktsiooni raamidesse.
3.2.Maakohus tuvastas, et ka Tartu Maakohtu 31.01.2007 otsuse liitkaristuse moodustamise aluseks olevate kohtuotsustega A. Kapajevile süüks arvatud tegevused on endiselt karistatavad ning karistused jäävad ka kehtiva seaduse kohaselt sanktsiooni määradesse, mistõttu puudub alus tema karistuse vähendamiseks. Määruskaebus
4.Maakohtu määruse peale esitas kaebuse A. Kapajev, kes palub tühistada 26.01.2015 määrus tema karistuse muutmata jätmise kohta. Süüdimõistetu arvates jättis maakohus arvestamata, et alates 01.01.2015 on KarS § 122 kehtetu ning seaduses ei ole öeldud, et see koosseis on ümber kvalifitseeritud KarS § 121 lg 2 p 1 järgi. Seega ei ole maakohtu määrus kooskõlas KarS § 5 lg-ga 2 ning A. Kapajev tuleb talle Tartu Maakohtu 31.01.2007 otsusega KarS § 122 järgi mõistetud karistusest vabastada. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
5.Tutvunud kohtutoimiku materjalidega, maakohtu määruse ja esitatud määruskaebusega, leiab ringkonnakohus, et Tartu Maakohtu 26.01.2015 määrus on seaduslik ning selle tühistamiseks puudub alus. Maakohus on õigesti tuvastanud, et isikule mõistetud karistused ei kuulu KarS § 5 lg 2 järgi ümbervaatamisele. A. Kapajevile mõistetud üksikkaristused ja liitkaristus on kooskõlas ka alates 01.01.2015 kehtivate karistusseadustiku muudatustega, mistõttu ei ole põhjust isiku olukorra kergendamiseks.
6.Vastusena määruskaebusele selgitab ringkonnakohus, et õige on esimese astme kohtu järeldus, et alates 01.01.2015 kuuluks süütegu, mille eest A. Kapajev Tartu Maakohtu 31.01.2007 otsusega süüdi tunnistati, kvalifitseerimisele KarS § 121 lg 2 p 1 järgi. KarS § 5 lg 2 teise lause kohaselt on vangistuses viibiva kinnipeetava puhul seadusel tagasiulatuv mõju üksnes siis, kui see välistab teo karistatavuse, karistamise vangistusega või lühendab vangistust. KarS § 5 lg 2 kohaldamisel ei tule lähtuda mitte paragrahvi numbrist, vaid süüteo kirjeldusest ning hinnata, kas ka kehtiv seadus kriminaliseerib nimetatud tegevuse. Sellest tuleneb, et A. Kapajev tuleks vabastada KarS § 122 järgi mõistetud karistusest üksnes juhul, kui tema tegevus ei oleks enam karistatav, st karistusseadustikus ei ole enam sellist paragrahvi, mis sellise tegevuse eest karistuse ette näeks. Maakohus on aga õigesti leidnud, et ka kehtiv karistusseadustik kriminaliseerib peksmise ning seega ei kohaldu KarS § 5 lg 2 A. Kapajevi puhul. KarS § 122 järgi mõistetud karistus on alla KarS § 121 lg 2 sanktsiooni ülemmäära ning seega puudub alus ka karistuse vähendamiseks.
7.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Tartu Maakohtu 26. jaanuari 2015 määrus muutmata ja A. Kapajevi määruskaebus rahuldamata.

Mati Kartau

Paavo Randma

Maarika Kuusk

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.