Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

1-14-5172 alusel ärakantud karistus 3 (kolm) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust ja määrata F.F-ile lõplikuks karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Tunnistada F.F süüdi KarS § 275 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel raskeima karistuse suurendamise teel mõista F.F-ile liitkaristuseks 5 (viis) kuud vangistust. Vastavalt KarS § 68 arvestada karistuse hulka kohtueelse uurimise käigus vahi all viibitud aeg 16. - 17.10.2013, so 2 (kaks) päeva ja lõplikult määrata 4 (neli) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Kohaldada KarS § 74 lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui F.F ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 74 lg 3 alusel määrata katseajaks 18 (kaheksateist) kuud. KarS § 78 p 1 alusel lugeda katseaja alguseks 09.09.2014. Kannatanu tsiviilhagi rahuldada ning võlaõigusseaduse § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista F.F-ilt välja kannatanu xxx (sünd. xxx elukoht xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 91 (üheksakümmend üks) eurot. Tsiviilhagi üle kanda xxx arveldusarvele nr xxx Mõista F.F-ilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 532 (viissada kolmkümmend kaks) eurot ja 50 senti, kaitsja Vladimir Rogulski poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 300 (kolmsada) eurot, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 1 (üks) euro, kaitsja Vladimir Rogulski poolt 08.09.2014 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 60 (kuuskümmend) eurot. Määrata, et F.F on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr EE932200221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr EE403300333416110002 Danske Bank pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „F.F , kriminaalasja nr 1-14-5172, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse

1-14-5172 läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas Kohtueelse uurimise käigus on kindlaks tehtud, et F.F 27.04.2013 kella 16.50 paiku viibides alkoholijoobes xxx trepiplatsil korteri nr. xxx ees, oma naabritega Xxx ja Xxxiga tüli käigus, mis oli tekkinud vastuseks viimaste poolt tehtud märkusele keerata muusika vaiksemaks läks kallale Xxxile ning lõi teda rusikaga näkku, tekitades kannatanule füüsilist valu ja ninaluude murru. Oma käitumisega pani F.F toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritud kuriteo, so kehalise väärkohtlemise. Samuti tema 16.10.2013 kella 18.30 paiku viibides alkoholijoobes Narvas, Tallinna mnt. 11 maja juures, õigusrikkumise tõkestamise käigus politseitöötaja Xxxi poolt, kes täitis oma ametikohustusi, ei täitnud politseitöötaja seaduslikke korraldusi ning solvas teda ebatsensuursete väljendiga ja lausus temale „pederast“, „kits“. Oma käitumisega pani F.F toime KarS § 275 järgi kvalifitseeritud kuriteo, so avalikku korda kaitsva isiku solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega. Kooskõlas F.F-i , tema kaitsja Vladimir Rogulski ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Sofja Hristoforova vahel 08.09.2014 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus F.F-ile karistuseks KarS § 121 (27.04.2013) ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 (neli) kuud vangistust. Vastavalt KarS § 65 lg 2 mõista liitkaristus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.10.2011 kohtuotsuse alusel mõistetud karistusega (3 kuud 26 päeva vangistust) ja karistuse suurendamise teel mõista vangistus 7 kuud 26 päeva vangistust, millest arvata maha 25.10.2011 kohtuotsuse alusel ärakantud karistus 3 kuud 26 päeva vangistust ja määrata lõplikuks karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 275 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel raskeima karistuse suurendamise teel mõista liitkaristuseks 5 (viis) kuud vangistust. Vastavalt KarS § 68 arvestada karistuse hulka kohtueelse uurimise käigus vahi all viibitud aeg 16. - 17.10.2013 (kaks päeva) ja lõplikult määrata 4 (neli) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Vastavalt KarS § 74 lg 1, 3 määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele täielikult, kui F.F katseaja jooksul (1 aasta ja 6 kuud) ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Vastavalt

1-14-5172 tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 võtab F.F Xxx tsiviilhagi õigeks ja vastavalt võlaõigusseadus § 1043, § 1045 lg 1 p 5 kuulub F.F-ilt välja Xxxi kasuks tsiviilhagi 91 eurot. F.F-ilt kuuluvad väljamõistmisele sundraha ja kriminaalmenetluse kulud kohtu määratud ulatuses. Kohaldada KrMS § 180 lg 1 kohtukulude tasumine määrata ositi tähtajaga 1 (üks) aasta.

ja

Kohtuistungil F.F avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.