Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
25. august 2014, Tartu (kirjalik menetlus)
Kriminaalasja number
1-14-5127
Kohtukoosseis
Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Paavo Randma
Kriminaalasi
Artur Orlovi süüdistuses KarS § 255 lg 1, § 209 lg 2 p-de 1, 3, § 213 lg 1 järgi; Vassili Mihhailovi süüdistuses KarS § 255 lg 1, § 209 lg 2 pde 1, 3, § 213 lg 1 järgi; Ilko Mitnitšuki süüdistuses KarS § 255 lg 1, § 209 lg 2 p-de 1, 3, § 213 lg 1 järgi; Artur Dubini süüdistuses KarS § 255 lg 1, § 209 lg 2 p-de 1, 3, § 213 lg 1 järgi; Šalva Mamutšarašvili süüdistuses KarS § 255 lg 1, § 209 lg 2 p-de 1, 3, KarS § 213 lg 1 järgi; Galina Šapovalova süüdistuses KarS § 255 lg 2, § 209 lg 2 p-de 1, 3 järgi; Anatoli Kapitonovi süüdistuses KarS § 209 lg 2 p-de 1, 3 – § 22 lg 3, § 213 lg 1 – § 22 lg 3 järgi; Edvika Teern-Golovani süüdistuses KarS § 209 lg 2 p-de 1, 3 – § 22 lg 3, § 213 lg 1 – § 22 lg 3 järgi kokkuleppemenetluses
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 13. juuni 2014. a otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Süüdistatav Ilko Mitnitšuk, apellatsioon
Jätta süüdistatava Ilko Mitnitšuki apellatsioon läbi vaatamata osas, milles ta vaidlustab süüdistuse tõendatust. Osas, milles Ilko Mitnitšuk vaidlustab menetluskulusid, jätta kaebus rahuldamata.
temalt
kohtuotsusega
välja
mõistetud
Edasikaebamise kord Määruse peale võib advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule kümne päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teada saamisest.
täieliku hüvitamiskohustusega seataks ohtu süüdimõistetu resotsialiseerumine ning majanduslik toimetulek, jätab kohus osa menetluskuludest riigi kanda. Süüdimõistetu täielikku menetluskulude hüvitamise kohustusest vabastamist KrMS § 180 lg 3 ei võimalda. Kohtukolleegium leiab, et I. Mitnitšuki kaebus ei sisalda asjaolusid, mis võimaldaksid väita, et menetluskulude täiel määral süüdimõistetu kanda jätmine seaks ohtu tema resotsialiseerumise või käiks talle üle jõu. Seega puudub alus I. Mitnitšuki puhul KrMS § 180 lg 3 kohaldamiseks ja menetluskulu osaliselt riigi kanda jätmiseks. 8.2 Samuti ei anna süüdistatava rahulolematus kaitsja Rein Napa tegevusega alust I. Mitnitšukilt välja mõistetud kaitsjatasu vähendamiseks. Riigi õigusabi seaduse kohaselt juhindutakse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramisel Eesti Advokatuuri poolt kehtestatud korrast (Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord), mis kehtis vastava tasu maksmise või kulu hüvitamise aluseks oleva toimingu tegemise ajal. Riigi õigusabi andmise otsustanud kohus, uurimisasutus või prokuratuur kontrollib advokaadi esitatava taotluse õigsust ja põhjendatust ning määrab advokaadi taotluse alusel kindlaks riigi õigusabi osutamiseks kulutatud põhjendatud aja, riigi õigusabi osutamiseks tehtud põhjendatud toimingud ning riigi õigusabi osutamise eest advokaadile maksmisele kuuluva põhjendatud tasu ja riigi õigusabi osutamisel kantud vajalikud hüvitamisele kuuluvad kulud. Ringkonnakohtul puudub alus kahelda kaitsja poolt esitatud tasu hüvitamise taotluste õigsuses ega põhjendatuses (st teostatud toimingud olid vajalikud), mistõttu kohtukolleegium leiab, et maakohus on need põhjendatult menetluskulude hulka arvanud ja süüdistatavalt välja mõistnud. Ka süüdistatav ise pole väitnud, et kaitsja poleks menetlustoimingutel osalenud, avaldades üksnes rahulolematust kaitsja töö kvaliteediga. Seetõttu on ringkonnakohus seisukohal, et I. Mitnitšuki taotluse rahuldamiseks puudub seaduslik alus.
Aarne Sarjas
Maarika Kuusk
Paavo Randma
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.