Tööõigus

2-23-2636 Pärnu Maakohtu menetluses on B. A. vastu töövaidlusas, saamata jäänud puhkusehüvitise nõudes.

Pooled sõlmisid XXX toimunud kohtuistungil kohtu kaasabil kompromissi, mille paluvad kohtul kohtumäärusega kinnitada.

Kohus on seisukohal, et lähtudes menetlusökonoomikast ja juhindudes Tsiviikohtumenetluse seadustiku § 430 lg 1 ja 2, mille kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga, saab kohus kinnitada kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

TsMS § 405 lg 1 kolmanda lause kohaselt märgitakse kompromissi kinnitamise määruses kompromissi tingimused. Kompromissi kohaselt on pooled jõudnud kokkuleppele kompromissisummas ning võlgnevuse tasumises ajatamise teel kahes osas. Pooled kinnitavad kompromisslepingus, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga vastavalt TsMS § 430 lg-le 1.

Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus, olles läbi vaadanud esitatud kompromissi, on seisukohal, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses toodud alustel, kompromissist taganeda või selle üles öelda saab õlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes hagi esitamise teel täitemenetluse lubamatuks tunnistamiseks. Tulenevalt TsMS § 432 ei saa hageja peale menetluse lõpetamist uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (sh. juhul kui menetlus on lõpetatud kompromissiga).

Pooled paluvad kohtul TsMS § 462 lg 2 alusel kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel asendada poolte nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada poolte isiku- ega registrikoode. Kohus rahuldab esitatud taotluse.

Menetluskulud

TsMS § 173 lg 1 ja TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesolevas menetluses on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.

Digitaalallkiri Kohtunik Leanika Tamm

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.