OÜ H&F hagi Sportland International Group Aktsiaseltsi 29.07.2024 erakorralise aktsionäride üldkoosoleku tühisuse tuvastamise või alternatiivselt kehtetuks tunnistamise nõudes
Tsiviilasja hind
3500 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ H&F (registrikood 11832548), lepinguline esindaja vandeadvokaat Maria Teder Kostja: Sportland International Group Aktsiaselts (registrikood 10993195), lepingulised esindajad vandeadvokaadid Erki Vabamets ja Martin Järve
Asja läbivaatamise viis
RESOLUTSIOON
Kirjalikus menetluses
1.Rahuldada hagi.
2.Tuvastada Sportland International Group Aktsiaseltsi (registrikood 10993195) aktsionäride 29.07.2024 üldkoosoleku otsuste tühisus.
3.Jätta menetluskulud Sportland International Group Aktsiaseltsi kanda.
4.Määrata kindlaks menetluskulud ning mõista kostjalt Sportland International Group Aktsiaselts (registrikood 10993195) välja hageja OÜ H&F (registrikood 11832548) kasuks menetluskulud summas 3358 eurot.
5.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.
2-24-16387 Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud
1.OÜ H&F esitas 28.10.2024 hagi Sportland International Group Aktsiaseltsi vastu Sportland International Group Aktsiaseltsi aktsionäride 29.07.2024 üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamise nõudes.
2.Kostjal on kaks aktsionäri FRASERS GROUP (EUROPEAN HOLDINGS) LIMITED (edaspidi Frasers Group) 60%-lise osalusega ning hageja 40%-lise osalusega.
3.Frasers Group esitas 05.06.2024 kostja juhatusele palve aktsionäride üldkoosoleku kokku kutsumiseks ja palus panna päevakorda ühe punkti: nõukogu liikmete valimine. Samuti edastas Frasers Group otsuste eelnõud: • valida C C C, sündinud xxx Sportland International Group AS’i nõukogu liikmeks viieaastase ametiajaga alates käesoleva otsuse kuupäevast; •
valida V V V V, sündinud xxx Sportland International Group AS’i nõukogu liikmeks viieaastase ametiajaga alates käesoleva otsuse kuupäevast.
4.28.06.2024, s.o vähem kui kuu aja jooksul, saatis ühingu juhatus vastavalt suuraktsionäri palvele aktsionäridele ÄS §-i 2991 alusel üldkoosoleku otsuse eelnõu koosolekut kokku kutsumata. Otsuse eelnõu sisuks oli: •
1.1.Valida V V V V (sünniaeg xxx) Seltsi nõukogu liikmeks viieaastase ametiajaga alates käesoleva otsuse kuupäevast;
•
1.2.Valida C C C (sünniaeg xxx) Seltsi nõukogu liikmeks viieaastase ametiajaga alates käesoleva otsuse kuupäevast;
•
1.3.Valida R R (isikukood xxx) Seltsi nõukogu liikmeks viieaastase ametiajaga alates 15.12.2024.
5.Ühingu väikeaktsionär H&F hääletas 04.07.2024 juhatuse otsuse eelnõu poolt. Suuraktsionär Frasers Group jättis hääletamata, kuid esitas eriarvamuse.
6.05.07.2024 koostas juhatus 28.06.2024 hääletusele pandud otsuse kohta protokolli ning hääletustulemuste alusel loeti otsus nr 1, millega valiti ühingu nõukogu liikmeteks V V V V, C C C ja R R, vastuvõetuks. Samal päeval kA V V V V ja C C C eelnimetatud otsuse alusel äriregistrisse ühingu nõukogu liikmetena alates 05.07.2024.
7.09.07.2024 kutsus suuraktsionär vaatamata sellele, et 05.07.2024 oli juba üldkoosoleku poolt vastu võetud otsus nõukogu liikmete valimise kohta, kokku uue koosoleku selleks pädevust omamata.
8.29.07.2024 toimus suuraktsionäri poolt kokku kutsutud „erakorraline aktsionäride üldkoosolek“. H&F esindaja koosolekul ei osalenud, sest suuraktsionäril puudus pädevus üldkoosolekut kokku kutsuda. Sellele vaatamata toimus 29.07.2024 üksnes suuraktsionäri
2-24-16387 osavõtul koosolek, millel suuraktsionär võttis vastu järgneva otsuse: valida C C C, sündinud xxx Sportland International Group AS’i nõukogu liikmeks viieaastase ametiajaga alates käesoleva otsuse kuupäevast; ja valida V V V V, sündinud 13.03.1965 Sportland International Group AS’i nõukogu liikmeks viieaastase ametiajaga alates käesoleva otsuse kuupäevast.
9.Notar edastas 29.07.2024 (tühise) otsuse järgmisel päeval äriregistrile. Äriregister muutis seejärel 05.07.2024 üldkoosoleku otsuse alusel tehtud kannet. Äriregister on tühise 29.07.2024 otsuse alusel muutnud V V V V ja C C C nõukogu liikmeks valimise kuupäeva ning 05.07.2024 asemel on selleks informatiivselt nüüd 29.07.2024.
10.Kuna juhatus oli antud juhul juba pannud suuraktsionäri taotlusel küsimuse nõukogu liikmete valimisest hääletusele, puudus suuraktsionäril endal pädevus uut üldkoosolekut kokku kutsuda. Lisaks olid suuraktsionäri poolt esitatud kaks kandidaati seejuures juba valitud nõukogusse juhatuse poolt hääletamisele pandud otsuse eelnõu alusel. Õigustamata isiku poolt kokku kutsutud ja läbi viidud erakorraline aktsionäride üldkoosolek ning selle otsused, millele ei ole alla kirjutanud kõik ühingu aktsionärid, on õigustühised. Tegemist on koosoleku kokkukutsumise korra olulise rikkumisega, mis toob kaasa koosolekul tehtud otsuste tühisuse. Alternatiivsel palub hageja need otsused kehtetuks tunnistada vastuolu tõttu seadusega.
11.Kostja esitas 06.12.2024 vastuse hagile. Kostja taotleb hagi rahuldamata jätmist. Kostja juhatus vaidlusalust 29.07.2024 aktsionäride üldkoosolekut ei korraldanud ega osalenud seal ning koosoleku eesmärk jääb tegelikult kostjale ebaselgeks. Kostja on antud menetlusse sattunud seetõttu, et äriseadustiku kohaselt tuleb aktsionäride otsuse vaidlustamisel esitada hagi äriühingu enda vastu. Kostja avaldab, et teoreetiliselt võiks kostja hagi õigeks võtta, aga kostja ei tee seda ja taotleb hagi rahuldamata jätmist põhjusel, et vajab kohtu hinnangut vaidlusküsimuse mõistlikuks lahendamiseks.
12.Kostja ei vaidle hagiavalduse punktides 1-9 toodud faktiliste asjaoludega. Vaidlusalune kostja 29.07.2024 aktsionäride üldkoosolek kutsuti kokku ja viidi läbi suuraktsionäri Frasers Group poolt. Kostja esitas põhjendused, miks Frasers Group peab enda hinnangul kostja 29.07.2024 aktsionäride üldkoosolekul vastu võetud otsuseid kehtivaks.
13.Frasers Group on seisukohal, et oli õigustatud ÄS § 292 lg 2 alusel kostja 29.07.2024 aktsionäride erakorralist koosolekut kokku kutsuma ja sellel koosolekul vastu võetud otsused on kehtivad, sest: 05.06.2024 esitas Frasers Group aktsionärina kostja juhatusele taotluse kutsuda kokku aktsionäride üldkoosolek päevakorraga „nõukogu liikmete valimine“. Frasers Group esitas otsuste eelnõu järgmises sõnastuses: Valida C C C, sündinud xxx Sportland International Group AS’i nõukogu liikmeks viieaastase ametiajaga alates käesoleva otsuse kuupäevast; ja valida V V V V, sündinud xxx Sportland International Group AS’i nõukogu liikmeks viieaastase ametiajaga alates käesoleva otsuse kuupäevast.
14.28.06.2024 korraldas kostja juhatus ÄS § 2991 alusel aktsionäride otsuse „nõukogu liikmete valimine“ vastuvõtmise koosolekut kokku kutsumata, millega järgis aktsionäri nõuet langetada soovitud küsimuses aktsionäride otsus, kuid otsuse eelnõuna oli lisaks eelmises punktis nimetatud kahele eelnõule lisatud punkt 1.3. Valida R R (isikukood xxx) Seltsi nõukogu liikmeks viieaastase ametiajaga alates 15.12.2024.
15.Frasers Group leiab, et kostja juhatus ei pannud 28.06.2024 hääletamisele sama eelnõud, mille Frasers Group kostjale 05.06.2024 koosoleku kokkukutsumise taotluses esitas, s.t kostja juhatus pani 28.06.2024 hääletamisele muudetud eelnõu. Sel põhjusel oli Frasers
2-24-16387 Group enda hinnangul ÄS § 292 lg 2 alusel õigustatud kostja 29.07.2024 aktsionäride üldkoosolekut kokku kutsuma (kokkukutsumise teade esitati 09.07.2024) ning 29.07.2024 üldkoosoleku kokkukutsumise korda ei ole rikutud.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
16.Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus tuvastab, et Sportland International Group Aktsiaseltsi aktsionäride 29.07.2024 üldkoosoleku otsused on tühised koosoleku kokkukutsumise korra olulise rikkumise tõttu. Kohus põhjendab oma seisukohta järgmiselt.
17.Kohus tuvastab järgmised asjas tähtsust omavad asjaolud: 17.1.kostja Sportland International Group Aktsiaseltsi aktsionärideks on FRASERS GROUP (EUROPEAN HOLDINGS) LIMITED (Frasers Group) 60%-lise osalusega ning hageja 40%-lise osalusega (dtl 82-93); 17.2.enamusaktsionär Frasers Group esitas 05.06.2024 kostja juhatusele nõude aktsionäride üldkoosoleku kokku kutsumiseks (dtl 94-95). Nõudes oli 2 otsuse eelnõu: • valida C C C, sündinud xxx Sportland International Group AS’i nõukogu liikmeks viieaastase ametiajaga alates käesoleva otsuse kuupäevast; •
•
valida V V V V, sündinud xxx Sportland International Group AS’i nõukogu liikmeks viieaastase ametiajaga alates käesoleva otsuse kuupäevast. 17.3.Juhatus saatis 28.06.2024 vastavalt Frasers Group nõudele ÄS § 2991 alusel aktsionäridele üldkoosoleku otsuse eelnõu koosolekut kokku kutsumata (dtl 96-101). Otsuse eelnõu sisuks oli:
1.1.Valida V V V V (sünniaeg xxx) Seltsi nõukogu liikmeks viieaastase ametiajaga alates käesoleva otsuse kuupäevast;
•
1.2.Valida C C C (sünniaeg xxx) Seltsi nõukogu liikmeks viieaastase ametiajaga alates käesoleva otsuse kuupäevast;
•
1.3.Valida R R (isikukood xxx) Seltsi nõukogu liikmeks viieaastase ametiajaga alates 15.12.2024.
17.4.Ühingu väikeaktsionär H&F hääletas 04.07.2024 juhatuse otsuse eelnõu poolt. 17.5.Suuraktsionär Frasers Group jättis hääletamata, kuid esitas 01.07.2024 eriarvamuse (dtl 102-104). Eriarvamuse kohaselt seltsi juhatus tegi 28. juunil 2024 kõigile seltsi aktsionäridele kooskõlas äriseadustiku § 2991 lõigetega 1 ja 2 ettepaneku hääletada otsuse eelnõu poolt, mis erineb FRASERS GROUP (EUROPEAN HOLDINGS) LIMITED 5. juunil 2024 välja pakutud otsuste eelnõudest. Seetõttu kasutas FRASERS GROUP (EUROPEAN HOLDINGS) LIMITED äriseadustiku § 2931 lõikest 4 tulenevat õigust ning tegi ettepaneku hääletada järgmist otsuse eelnõu: • 1.1. Valida V V V V (sünniaeg xxx) Seltsi nõukogu liikmeks viieaastase ametiajaga alates käesoleva otsuse kuupäevast; •
1.2.Valida C C C (sünniaeg xxx) Seltsi nõukogu liikmeks viieaastase ametiajaga alates käesoleva otsuse kuupäevast;
•
1.3.Valida T T (isikukood xxx) Seltsi nõukogu liikmeks viieaastase ametiajaga alates 15.12.2024. Suuraktsionär palus edastada oma seisukoht ülaltoodud otsuse eelnõu kohta (otsuse poolt või vastu) Seltsi juhatuse liikme A A e-posti aadressile xxx hiljemalt 05.07.2024 kell
2-24-16387 10:00 Eesti aja järgi. Kui aktsionär ei teata nimetatud tähtaja jooksul, kas ta on otsuse poolt või vastu, loetakse, et ta hääletab otsuse vastu. 17.6.OÜ H & F edastas 04.07.2024 oma seisukoha ja hääletas järgmiselt (dtl 106-107): • 1.1. Valida V V V V (sünniaeg xxx) Seltsi nõukogu liikmeks viieaastase ametiajaga alates käesoleva otsuse kuupäevast; •
1.2.Valida C C C (sünniaeg xxx) Seltsi nõukogu liikmeks viieaastase ametiajaga alates käesoleva otsuse kuupäevast;
•
1.3.Valida R R (isikukood xxx) Seltsi nõukogu liikmeks viieaastase ametiajaga alates 15.12.2024.
17.7.05.07.2024 koostas juhatus 28.06.2024 hääletusele pandud otsuse kohta protokolli ning hääletustulemuste alusel loeti otsus nr 1, millega valiti ühingu nõukogu liikmeteks V V V V, C C C ja R R, vastuvõetuks (108-111). 17.8.Frasers Group kutsus 09.07.2024 kokku uue üldkoosoleku (dtl 117-118); 17.9.29.07.2024 toimus suuraktsionäri poolt kokku kutsutud „erakorraline aktsionäride üldkoosolek“(dtl 47-81).H&F esindaja koosolekul ei osalenud, 29.07.2024 koosolek toimus üksnes suuraktsionäri osavõtul, millel suuraktsionär võttis vastu järgneva otsuse (dtl 50): • Valida C C C, sündinud xxx Sportland International Group AS’i nõukogu liikmeks viieaastase ametiajaga alates käesoleva otsuse kuupäevast; •
Valida V V V V, sündinud xxx Sportland International Group AS’i nõukogu liikmeks viieaastase ametiajaga alates käesoleva otsuse kuupäevast. 18. Käesoleval juhul on pooltel vaidlus selle üle, kas kostja aktsionäride 29.07.2024 üldkoosoleku otsused on tühised koosoleku kokkukutsumise korra olulise rikkumise tõttu.
19.Hageja on seisukohal, et kostja aktsionäride 01.11.2023 erakorralise üldkoosoleku kokkukutsumise korda on rikutud, sest Frasers Groupil ei tekkinud õigust aktsionärina koosolekut kokku kutsuda, kuivõrd 05.06.2024 taotletud küsimustes oli 05.07.2024 aktsionäride üldkoosolek otsuse vastu võtnud ja ÄS § 292 lg-s 2 nimetatud olukorda, mil aktsionäril endal tekib õigus üldkoosolek kokku kutsuda, ei tekkinud.
20.ÄS § 292 lg 2 kohaselt kui juhatus ei kutsu üldkoosolekut kokku ühe kuu jooksul aktsionäride, nõukogu või audiitori nõude saamisest või juhatus ei kutsu seda kokku nõutava päevakorraga, on aktsionäridel, nõukogul või audiitoril õigus üldkoosolek ise kokku kutsuda.
21.Pooled ei vaidle, et Frasers Group 05.06.2024 üldkoosoleku kokkukutsumise nõudes toodud eelnõud 1 ja 2 ning 05.07.2024 üldkoosoleku protokollis vastu võetud otsused 1.1 ja 1.2 on kattuvad.
22.ÄS § 292 lg 2 kohaselt kui juhatus ei kutsu üldkoosolekut kokku ühe kuu jooksul aktsionäride, nõukogu või audiitori nõude saamisest või juhatus ei kutsu seda kokku nõutava päevakorraga, on aktsionäridel, nõukogul või audiitoril õigus üldkoosolek ise kokku kutsuda.
23.Seega kohus tuvastab, et küsimustes, milles Frasers Group OÜ nõudis 05.06.2024 üldkoosoleku kokkukutsumist (ÄS § 292 lg 1 p 2) on juhatus ÄS § 299 1 alusel viinud läbi otsuste vastuvõtmise üldkoosolekut kokku kutsumata seaduses sätestatud tähtaja jooksul.
24.Kohus hindab ka seda, kas juhatus viis otsuste vastuvõtmise läbi „nõutava päevakorraga“ vastavalt ÄS § 292 lg-s 2 sätestatule.
2-24-16387
25.Vaidlus puudub, et Frasers Group poolt nõutud otsuse eelnõud päevakorras olid. Küsimus taandub sellele, kas juhatusel oli õigus lisada päevakorda täiendavaid eelnõusid, millistes aktsionär koosoleku kokkukutsumist ei nõudnud.
26.ÄS § 293 lg 1 kohaselt kui üldkoosoleku kutsub kokku juhatus või nõukogu, määrab üldkoosoleku päevakorra nõukogu. Kui üldkoosoleku kutsuvad kokku aktsionärid või audiitor, määravad nemad üldkoosoleku päevakorra. ÄS § 2931 lg 1 kohaselt kui üldkoosoleku kutsub kokku juhatus, koostab juhatus iga päevakorrapunkti kohta otsuse eelnõu.
27.Puudub vaidlus, et 05.07.2024 otsuste aluseks olevate otsuste vastuvõtmise korraldas ÄS §
299 alusel juhatus, seega ei olnud päevakorra määramine ÄS § 293 lg 1 alusel aktsionäri (Frasers Group) pädevuses.
28.ÄS § 292 lg 2 toodud regulatsiooni „nõutava päevakorraga“ eesmärgiks on tagada, et aktsionäri poolt nõutavad küsimused on kokku kutsutava koosoleku päevakorras, kuid sätte eesmärk ei ole piirata päevakorda üksnes taotletavate küsimustega. Vastupidise tõlgenduse jaatamine tooks kaasa formalistliku lähenemise, kus juhatus oleks sellises olukorras sunnitud läbi viima järjestikuseid koosolekuid, kus ühel on päevakorras juhatuse poolt vajalikuks peetavad küsimused ning teisel üksnes koosoleku kokkukutsumist nõudnud aktsionäri soovitud päevakorrapunktid.
29.Ka Frasers Group enda käitumine 01.07.2024 eriarvamuse esitamisel ja ÄS § 293 1 lg 4 alusel täiendava otsuse eelnõu hääletamise osas ettepaneku tegemisel kinnitab ülal esitatud põhjendusi.
30.ÄS § 292 lg 2 eesmärk ei ole piirata üldkoosoleku päevakorda, vaid tagada, et küsimus, milles aktsionär üldkoosoleku kokkukutsumist juhatuselt nõuab, oleks päevakorras. Vastav eesmärk on 28.06.2024 kirjaliku otsuste vastuvõtmisega saavutatud, sest Frasers Group taotletud küsimused on päevakorras.
31.Seega, kuivõrd juhatus korraldas otsuste vastuvõtmise koosolekut kokku kutsumata ühe kuu jooksul aktsionäri nõude saamisest ja päevakorras olid päevakorrapunktid vastavalt aktsionäri poolt nõutele, st küsimus C C Ci ja V V V Vi nõukogu liikmeks valimisest viieaastase ametiajaga alates otsuse kuupäevast, ei tekkinud ÄS § 292 lg-s 2 nimetatud olukorda, et juhatus ei ole nõutud koosolekut ühekuulise tähtaja jooksul ja nõutava päevakorraga kokku kutsunud.
32.Üldkoosoleku kokkukutsumist reguleerivad sätted on imperatiivsed ehk nendest võib kõrvale kalduda vaid äriseadustikus sätestatud juhtudel. Sealjuures peab vastav kõrvalekaldumine olema reguleeritud aktsiaseltsi põhikirjas (ÄS § 244 lg 1 p 6). Tulenevalt ÄS § 294 lg-s 3 sätestatust lubab seadus näha põhikirjaga ette seaduses sätestatud miinimumnõuetest pikemat tähtaega.
33.Enamusaktsionäril ei tekkinud ÄS § 292 lg 2 alusel õigust koosolekut kokku kutsuda ja selle päevakorda määrata.
34.Kuivõrd 29.07.2024 erakorraline üldkoosolek on kutsutud kokku aktsionäri poolt, kellel puudus selleks tulenevalt ÄS § 292 lg-st 2 õigus, siis on tegemist üldkoosoleku kokkukutsumise korra olulise rikkumisega ÄS § 296 tähenduses ning kostja 01.11.2023 erakorralise üldkoosoleku otsused on tühised ÄS § 3011 lg 1 p 4 alusel.
2-24-16387
35.Kuivõrd kohus tuvastab, et Sportland International Group Aktsiaseltsi aktsionäride 29.07.2024 üldkoosoleku otsused on tühised aktsionäride üldkoosoleku kokkukutsumise korra olulise rikkumise tõttu, ei hinda kohus poolte väiteid seoses otsuste võimaliku kehtetusega. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
36.TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
37.TsMS § 138 lg 2 alusel on kohtukuluks riigilõiv. Hageja on menetluskulude nimekirja (dtl 173-174) kohaselt tasunud riigilõivu kokku summas 420 eurot hagiavalduse esitamisel. Tegemist on menetluskuluga, milline kuulub kostja poolt hüvitamisele.
38.TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
39.Hageja 20.12.2024 menetluskulude nimekirja kohaselt on hagejale osutatud õigusabi kokku 18,7 tunni ulatuses tunnitasuga 260 eurot kokku summas 4862 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja kinnitab, et ta on käibemaksukohustuslane ning on palunud menetluskulude väljamõistmist ilma käibemaksuta.
40.Kostja ei ole hageja menetluskulude nimekirjale vastuväiteid esitanud. Kostja on oma menetluskulude nimekirjas viidanud, et Riigikohus on viimases praktikas pidanud põhjendatuks tunnitasu kuni 295 eurot ilma käibemaksuta (vt RKTKo 2-18-8743, p 16).
41.Seega jääb hageja esindaja tunnitasu määr käesoleval juhul Riigikohtu poolt mõistlikuks peetud tasumäära piiresse ning see tuleb lugeda mõistlikuks.
42.Kohus on seisukohal, et hagejale osutatud õigusteenuse maht on vaidluse ulatust ja keerukust arvestades osaliselt ülepaisutatud. Menetluskulude nimekirja kohaselt on perioodil 02.08.2024 kuni 29.10.2024 hagiavalduse koostamisele ja sellega seotud toimingutee kulunud 12,4 tundi tunnihinnaga 260 eurot. Arvestades hagiavalduse mahtu (4 lehte koos kõikide vormistsulike elementidega) ja sisu, ei saanud hagiavalduse koostamisele koos kliendiga konsulteerimise ja tõendite komplekteerimisega kuluda enam kui 5 tundi ja kohus vähendab kulu 7,4 tunni ehk 1924 euro võrra. Ülejäänud osas on kulud põhjendatud.
43.Hageja on kokku kandnud põhjendatud menetluskulu summas 3358 (2938 + 420) eurot, milline kuulub kostjalt väljamõistmisele.
44.Hageja taotlusel ja juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda tema poolt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
45.TsMS § 178 lg 1 järgi saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/
2-24-16387 Anna Liiv kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.