Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
17. juuli 2012 Tartu (kirjalik menetlus)
Kriminaalasja number
1-10-5652
Kohtukoosseis
Tiit Lõhmus, Aarne Sarjas, Paavo Randma
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 12. juuni 2012 määrus tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest vabastamata jätmise kohta
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
süüdimõistetu Dmitri Mazuri (Mazur) määruskaebus
Juhindudes KrMS § 390 ringkonnakohus määras: jätta Viru Maakohtu 12. juuni 2012 määrus muutmata ning süüdimõistetu Dmitri Mazuri määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud D. Mazur tunnistati Harju Maakohtu 23.09.2010 otsusega süüdi KarS § 184 lg 2 p 2, § 185 lg 2 p 2, 3 järgi ning KarS § 63 lg 1 alusel mõisteti karistuseks 4 aastat 8 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 25.03.2009 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, 3 kuu 29 päeva, võrra ning liitkaristuseks mõisteti 4 aastat 11 kuud 29 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus on 17.11.2009 ja lõpp 15.11.2014. Viru Maakohtu 12.06.2012 määrusega jäeti D. Mazur tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest vabastamata. Esimese astme kohtu määruse sisu Maakohus märkis, et D. Mazuri on kaks korda kriminaalkorras karistatud ja ta viibib vangistuses esimest korda. Maakohtu määruse kohaselt on teda varasemalt karistatud avaliku korra raske rikkumise eest vägivallaga ja grupi poolt tingimisi karistusega ning käesoleval ajal kannab ta karistust katseajal toime pandud narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku omandamise, valdamise ja edasiandmise eest ning täisealise isiku poolt narkootilise või psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku edasiandmise eest nooremale kui
kaheksateistaastasele isikule. Maakohus märkis, et D. Mazuri kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks ja teda on lisaks kahel korral väärteokorras karistatud väheväärtusliku asja varguse eest ja alkoholiseaduse rikkumise eest. Maakohtu hinnangust nähtub, et mõistetud karistused ja määratud kriminaalhooldus ei ole D. Mazuri puhul oma eesmärki täitnud, ta on kuritegude toimepanemist jätkanud ja ei ole mõistetud karistustest enda jaoks mingeid järeldusi teinud. Samuti avaldub eeltoodust, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud reegleid ning ei ole usutav, et vabaduses hakkab elama õiguskuulekalt. Maakohtu määruse kohaselt on D. Mazuril vanglas viis kehtivat distsiplinaarkaristust, muuhulgas vanglateenistuja solvamise, keelatud esemete omamise ja tööst keeldumise eest. Maakohtu hinnangul näitab rikkumiste arv ja iseloom seda, et vangistuse ajal ei ole D. Mazur oma käitumist ega mõtteviisi muutnud ning säilib oht, et ka vabanedes ei võtta ta oma käitumist kontrolli alla. Maakohus pidas samas positiivseks, et kinnipeetav on läbinud sotsiaalprogrammi XXXX ja noorteprogrammi XXXXX, alates 01.09.2011 omandab XXXX eriala ning ajavahemikul 10.01.2011-09.04.2011 töötas XXXX, kuigi hiljem on ta tööst keeldunud. Samuti on D. Mazuril vabanedes kindel elukoht, mis vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Maakohtu määruse kohaselt ei ole D. Mazuril vabanedes kindlat töökohta (välistatud ei ole tööle asumine ettevõttes OÜ B E) ega iseseisvat sissetulekuallikat ning tal puudub töökogemus, mis raskendab töö leidmist ja suurendab uute kuritegude toimepanemise riski. Arvestades D. Mazuri poolt toimepandud kuritegude ohtlikkust ja asjaolusid, korduvaid karistusi ja tema käitumist kriminaalhoolduse all olles, mil ta pani toime uued narkokuriteod katseajal ning vangistuses viiel korral distsiplinaarkorras karistatust, oli maakohus seisukohal, et D. Mazuri tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine elektroonilise valve alla ei ole õigustatud. Maakohtu hinnangul näitab D. Mazuri käitumine varasema kriminaalhoolduse ajal ning vanglas, et ta ei ole veel võimeline hoiduma uute rikkumiste toimepanemisest ning eksisteerib suur tõenäosus, et ta paneb vabaduses toime uue kuriteo. Maakohtu hinnangul saaks D. Mazuri ennetähtaegsel vabanemisel ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud ning see ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Maakohus märkis, et ka varem oli D. Mazuril perekonna toetus ja kindel elukoht, kuid see ei takistanud tal uusi kuritegusid toime panna. Samuti suurendavad tema poolt uue kuriteo toimepanemise ohtu narkootikumide ja alkoholi tarvitamine. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu D. Mazur taotleb maakohtu määruse tühistamist ja enda vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Määruskaebuse kohaselt ei olnud prokurör ja kriminaalhooldaja tema ennetähtaegse vabastamise vastu. D. Mazur märgib, et esitas maakohtule tõendi töökoha olemasolu kohta ning ta on vanglas mineviku üle palju mõelnud, soovib edaspidi elada õiguskuulekalt ja kuigi tal on distsiplinaarkaristusi, on ta ka vanglas läbinud sotsiaalprogramme, õppinud ja omandanud eriala. Lisaks on D. Mazuril määruskaebuse kohaselt perekonna toetus ning ta soovib perekonna usaldust õigustada. D. Mazur märgib, et mõistab kui raske kuriteo ta toime pani, kuid on suure osa karistusest ära kandnud ja nüüdseks muutunud. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
Tiit Lõhmus
Aarne Sarjas
-3-
Paavo Randma
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.