Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Anneli Roonet
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
30. detsember 2024, Tartu kohtumaja, J. Liivi 4, Tartu
Tsiviilasja number
2-23-110230
Tsiviilasi
Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi V.C K. võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
7178,69 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806), lepinguline esindaja Carlo Kask
vastu
Kostja V.C (isikukood XXX) Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu, 50409; elektronposti aadress [email protected]; e-toimik: www.e-toimik.ee. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Veski 32, Tartu, 50409; elektronposti aadress [email protected]; e-toimik: www.e-toimik.ee. Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
kostjalt hageja kasuks välja mõista 5782,19 eurot, millest põhinõue on 3499,99 eurot, intress on 533,14 eurot, sissenõudmiskulud on 35 eurot ja viivis on 1714,06 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivise määraga 39,9% aastas põhinõudelt (3499,99 eurolt) alates 08.03.2023 kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Esto AS (krediidiandja) ja kostja 18.05.2021 krediidikontolepingu nr 3439312887, mille järgi võimaldati kostjale krediidilimiiti 4000 eurot. Kostja kohustus tagastama igakuiselt 1/60 eelnenud kuu viimase päeva lõpu seisuga kasutusse võetud krediidist, kuid vähemalt 10 eurot. Kostja kohustuss tasuma igakuist intressi 15. kuupäevaks. Lepingust tulenevalt on intressimäär 39,9% aastas ( või 0,11% päevas) ja lepingu krediidi kulukuse määr on 57,46%. Arvelduskrediidi ülekandmine kliendi pangakontole (väljavõtutasu) on 3,5 eurot, millele lisandus 3,1% ülekande summast ning millele hinnakirja alusel lisandus välkmakse tasu 15 eurot. Krediidiandja väljastas kostjale krediiti kokku summas 4095 eurot alates 18.05.2021–07.09.2021. Ajavahemikul 16.06.2021–06.08.2021 teostas kostja tagasimakseid krediidiandjale kokku summas 584 eurot (95,01+288,99+180+20). Põhiosa katteks arvestati 95,01 eurot. Kostja on tasunud hagejale võlgnevuse katteks 500 eurot. Seega on põhinõude suuruseks 3499,99 eurot. Intress perioodi 15.08.2021–14.12.2021 eest on 533,14 eurot. Viivisenõue perioodi 15.12.2021–07.03.2023 eest on 1714,06 eurot. Hageja nõuab viivist laenuintressi aastase määraga võrdses määras s.o 39,9% aastas. Krediidiandja teavitas 30.11.2021 lepingu ennetähtaegsest lõpetamisest ning andis kostjale tähtaja võlgnevuse tasumiseks kuni 14.12.2021. Kostja nimetatud tähtpäevast kinni ei pidanud, mistõttu kuulutas krediidiandja krediidi tagastamise tähtpäeva saabunuks 15.12.2021. Hageja palub kostjalt välja mõista pärast lepingu lõppemist tekkinud sissenõudmiskulud 35 eurot. Sissenõudmiskulud on kujunenud järgmiselt: 02.02.2022 saadetud meeldetuletuskiri maksumusega 25 eurot, 18.08.2022 saadetud meeldetuletuskiri maksumusega 5 eurot, 21.02.2023 saadetud meeldetuletuskiri maksumusega 5 eurot. Esialgne võlausaldaja loovutas 21.01.2022 kostja vastased nõuded hagejale. Hageja leiab, et krediidiandja on järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Krediidiandja hindas kostja krediidivõimelisust laenutaotluses esitatud andmete ja kostja pangakonto analüüsi alusel. Krediidiandja kontrollis kostja sissetulekut, kohustusi ja krediidiajalugu. Kostjal maksehäired puudusid. Kostja kolme kuu keskmine igakuine töötasu sissetulek oli 1773,76 eurot (neto). Kostja igakuised finantskohustused olid 40 eurot.
3 (6)
tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
Hageja leiab, et krediidiandja on järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Krediidiandja hindas kostja krediidivõimelisust laenutaotluses esitatud andmete ja kostja pangakonto analüüsi alusel. Krediidiandja kontrollis kostja sissetulekut, kohustusi ja krediidiajalugu. Kostjal maksehäired puudusid. Kostja kolme kuu keskmine igakuine töötasu sissetulek oli 1773,76 eurot (neto). Kostja igakuised finantskohustused olid 40 eurot. Hageja esitas kostja pangakonto väljavõtte perioodi 20.05.2020–13.05.2021, millest nähtub, et kostjale laekus tööandjalt aprillis 2021 kokku 1202,12 eurot; märtsis 1773,76 eurot, veebruaris 1755,75 eurot; jaanuar 1773,76 eurot; detsembris 2020 1773,76 eurot; novembris 929 eurot; oktoobris 2618,42 eurot. Konto väljavõttest nähtub, et aprillis 2021 on kohtutäiturile makstud 708,62 eurot, samas tehti seejärel täituri poolt tagastus 656,13 eurot. Jaanuaris 2021 on kohtutäiturile makstud 300 eurot. Üüri katteks on kostja tasunud 2021. aasta mais 525 eurot, märtsis 537 eurot, veebruaris 506 eurot, jaanuaris 520 eurot. Samuti on kostja teinud makseid Telia Eesti AS-ile. Kostjal ei nähtu oluliste finantskohustuste olemasolu. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et võlausaldaja järgis vastutustundliku laenamise põhimõtet ja kostja oli laenu saamise ajal krediidivõimeline.
5 (6)
sisuline pikkus 5 lk, esitatud tõendite maht üle 25 lk). Tegemist ei ole keskmisest keerukama ega mahukama tsiviilasjaga. Hageja esindaja tunnitasu suurus on 120 eurot (sh käibemaks). Menetlusosalise esindajakulude põhjendatuse ja vajalikkuse analüüsimisel tuleb hinnata ka esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust ning üldjuhul ei saa pidada põhjendatuks ja vajalikuks menetlusosalise lepingulise esindaja tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu (RKTKm 11.02.2015, 3-2-1-115-14, p 14). Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu suurus 120 eurot (sh käibemaks) on põhjendatud ega ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja lepinguline esindaja vastab tsiviilkohtumenetluse seadustikus lepingulisele esindajale sätestatud nõuetele (TsMS § 218 lg 1 p 2 sätestatud nõuetele). Hageja märkis hagis, et ta on piiratud käibemaksukohustuslane ning ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada. Arvestades, et hageja tegi menetluses toiminguid 3,5 tunni ulatuses, siis on põhjendatud lepingulise esindaja tasu suuruseks 420 eurot (sh käibemaks). Kohus leiab maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot on põhjendatud lepingulise esindaja tasu (ilma käibemaksuta). Eeltoodust tulenevalt on hageja menetluskulud põhjendatud summas 1105 eurot, sealhulgas riigilõiv 665 eurot, lepingulise esindaja kulu 420 eurot (sh käibemaks) ja lepingulise esindaja kulu 20 eurot (ilma käibemaksuta).
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.