1-08-13377/124 - Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja - lahend.ee

7.Vabastada Egert Käärik käesoleva kohtumääruse jõustumisel. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 25.10.2010 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Egert Kääriku elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Egert Käärik on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 19.12.2008 kohtuotsusega KarS § 184 lg 2 p 1,2, § 392 lg 2 p 2 järgi ja karistati vangistusega 5 aastat. KarS § 68 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja karistuse kandmise algust arvestada alates 26.04.2008. Karistuse kandmise algus 26.04.2008 ja lõpp 25.04.2013. Egert Käärik andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (isiklik toimik II osa lk 78). Elektroonilise valve alla tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 25.10.2010. Kinnipidamisasutusest Egert Kääriku kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et vangistuse ajal on süüdimõistetut 1 korral distsiplinaakorras karistatud. Kehtivaid distsiplinaarkaristusi ei oma. Kinnipeetav õpib väljaspool Viru Vangla avavanglaosakonda, Jõhvi Gümnaasiumi 12.klassis. Kinnipeetaval on toimunud psühholoogi vastuvõtte. Isik on osalenud sotsiaalprogrammides Sotsiaalsed oskused, Noorteprogramm EQUIP, Agressiivsuse asendamise treening ja puutöö kursusel, 160 tundi ning läbinud keevitajate algõppe. Kinnipeetav on praktika ajal töötanud Inglismaal kolimisteenuseid osutavas ettevõttes ja tegelenud komplekteerimisega. Samuti on töötanud Tartus Tasku ostukeskuse sisetöödel ning kõnniteede ehitamisel ja haljastamisel. Isiku suhtumine ametnikesse on positiivne, isik on koostööaldis. Kinnipeetav tunnistab toimepandud kuriteo ja selle mõju ühiskonnaliikmetele. On motiveeritud loobuma kuritegelikust käitumisest. Viru Vangla toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja toetab Egert Kääriku ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. E.Käärikul on olemas elukoht ning perekonna moraalne ja materiaalne toetus. Ta on motiveeritud jätkama õpinguid, lõpetama gümnaasiumi ja elama edaspidi seaduskuulekalt. Kinnipeetava käitumine vanglas on olnud eeskujulik ning talle on võimaldatud soodustusena õppimist väljaspool vanglat tavakoolis. E.Käärikul on vabanedes piisav sotsiaalne toetus päritoluperekonna poolt, vanemad on andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks oma elu- ja töökohas. Elektroonilise valve pikkuseks võiks olla kuni kaks kuud, kuna E.Käärik on avavangla tingimustes näidanud, et vanglas läbitud sotsiaalprogrammid on suurendanud enesekontrolli ja arendanud enesekriitilist suhtumist. 2(4)

Egert Käärik taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise järelevalvega. Tal on kindel elukoht ja lähedaste toetus. Soovib lõpetada gümnaasiumi. Kaitsja toetab oma kaitsealust. Isik on esimest korda karistatud. Tal on kindel elukoht ja lährdaste toetus. Kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Vanglas on tal läbitud kolm sotsiaalabiprogrammi. Tartu Täiskasvanute Gümnaasium teatab, et vabades kohtade olemalsolul võib isik asuda õppima. Prokurör toetab isiku enne tähtaega vabastamist elektroonilise valve alla. Isik on esimest korda kriminaalkorras karistatud, kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad, vanglas on olnud kasuliku tegevusega hõivatud, vabaduses on kindel elukoht ja lähedaste toetus. On motiveeritud jätkama õpinguid. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud prokuröri, kaitsja ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et Egert Käärik tuleb elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada. Kohtu hinnangul on süüdimõistetu ennetähtaegne vangistusest vabastamine põhjendatud. KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on esimest korda kriminaalkorras karistatud, reaalset vanglakaristust kannab samuti esimest korda. Kinnipeetav kannab 5 aastast vangistust raske I astme rahvatervisevastase kuriteo (narkootilise aine suures koguses grupi poolt valdamise, hoidmise ning edasi andmise) eest ja majandusalase kuriteo (narkootilise aine ebaseadusliku toimetamise üle Euroopa Ühenduse tolliterritooriumi piiri ning riigipiiri grupi poolt) eest. Karistusregistri teatisest (isiklik toimik lk 7) on näha, et Egert Käärikut on 1 korral väärteokorras karistatud Liiklusseaduse rikkumise eest. Vangla koostatud iseloomustusest on näha, et kinnipeetavat on 1 korral distsiplinaarkorras karistatud, kehtivaid karistusi ei oma. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Positiivseks tuleb lugeda, et kinnipeetava on vangistuse jooksul osalenud sotsiaalprogrammides Sotsiaalsed oskused, Noorteprogramm EQUIP, Agressiivsuse asendamise treening ja puutöö kursusel, 160 tundi ning läbinud keevitajate algõppe. Samuti õpib väljaspool Viru Vangla avavanglaosakonda, Jõhvi Gümnaasiumi 12.klassis. Kinnipeetaval on toimunud psühholoogi vastuvõtte. Süüdimõistetul on kehtiv isikuttõendav dokument ID kaart kehtivusega 17.02.2016, EV pass kehtivusega 25.07.2011. Vabanedes on kindel elukoht vanematele kuuluvasse eramusse aadressil xxx. Nimetatud eramu kuulub vanemate perefirmale xxx. Kriminaaldooldusametniku teatel elukoht on kontrollitud ja vastab elektroonilise valveseadme paigaldamise nõuetele ning J N ja Ü H on elektroonilise seadme paigaldamisega nõus ja andsid selle kohta oma allkirja (kohtu toimik lk 7,8). Kohtule esitatud elukoha sobivuse kontrolllehest (lk 9) on näha, et elukoht vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. 3(4)

Süüdimõistetul garanteeritud töökoht puudub. Kinnipeetav õpib hetkel Jõhvi Gümnaasiumi 12.klassis ja on motiveeritud edasi õppima Tartu Täiskasvanute Gümnaasiumis. Tartu Täiskasvanute Gümnaasium on andnud garantiikirja, et enneaegse vabanemise korral vabade kohtade olemasolul saab E.Käärik jätkata õpinguid 12.klassis (garantiikiri isiklikus toimikus). Samas vanemad on nõus E.Kääriku õpinguid igati toetama. Arvestades Egert Kääriku poolt toimepandud kuritegu, temalt tulenevad uue kuriteo toimepanemise riskid ja süüdimõistetu võimalusi vabaduses, kohtu hinnangul on kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine elektroonilise valve alla õigustatud. Tema võimalused vabaduses on suhtelised head - kindel elukoht, lähedaste toetus ning õpingute jätkamine. Tema käitumine vanglas on olnud hea. Kohus võtab arvesse seda, et süüdimõistetu kannab esimest korda vanglakaristust ja praeguseks on 5-aastasest vangistusest ära kandnud rohkem kui pool- 2 aastat 7 kuud 3 päeva See on piisav aeg, et mõjutada esimest korda vangistusse sattunud isikut uute kuritegude toimepanemise ärahoidmiseks. Karistuse eesmärgid sisuliselt täidetud - riigipoolne hukkamõistmine on selgelt väljendatud, karistamine toimunud, ning isiku käitumine vanglas näitab, et kinnipeetava hinnangud on kindlalt muutunud paremuse poole. Enne vangistust on isik ainult ühel korral väärteokorras karistatud. Sellest tulenevalt on kohtul alust arvatam, et seadusevastane käitumine ei ole süüdimõistetu elusse juurdunud ja tal on head võimalused alustada seadusekuulekat elu kriminaalhoolduse all. Kohus arvestab, et tingimisi ennetähtaegne vabastamine annab süüdimõistetule võimaluse tõestada tema asumist paranemise teele ning seda, et süüdimõistetu on edaspidi võimeline järgima seaduskuulekat eluviisi. Pärast vabanemist on süüdimõistetul kindel elukoht ning lähedaste toetus. Kõik see aitab kohtu hinnangul kaasa tema edaspidisele õiguskuulekale käitumisele. Katseajal on võimalik hinnata süüdimõistetu püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla toetab ka prokurör. Süüdimõistetu on andnud oma nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, vabastab kohus süüdimõistetu temale Tartu Maakohtu 19.12.2008 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega katseajaga kuni karistusaja lõpuni ehk kuni 25.04.2013 ja kahekuulise elektroonilise valve kohaldamisega. Lisaks, uue kuriteo toimepanemise riskide maandamiseks tuleb süüdimõistetul täita katseajal KarS § 75 lg 1 p 1-5 ja § 75 lg 2 p 2,4,7 sätestatud kohustusi.