1-09-9643/20 - Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja - lahend.ee

7.Vabastada L.P käesoleva kohtumääruse jõustumisel. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 05.02.2010 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava L.P tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. L.P on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 17.11.2009 kohtuotsusega KarS § 200 lg 2 p 7,8,10 järgi ning karistati vangistusega 3 aastat. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistus karistusaja hulka, karistuse kandmise aja alguseks loeti 22.01.2009. Karistuse kandmise algus 22.01.2009 ja lõpp 22.01.2011. L.P andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (isiklik toimik II osa lk 54). Elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimalus avanes 22.01.2010. Kinnipidamisasutusest L.P kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat vangistuse jooksul distsiplinaarkorras karistatud ei ole. Käesoleval ajal õpib Viru Vanglas 11 klassis. Vabanedes asub elama aadressile xxx. Tegemist on ridaelamuboksiga, kus on 4 tuba, köök ja abiruumid. Omanik on isa Axx Kxxx. Kinnipeetaval on seal oma tuba. Elamistingimused on head. Elukoht vastab elektroonilise valve kohaldamiseks vajalikele tingimustele. xxx xxx poolt on 04.01.2010 väljastatud kinnituskiri, et kinnipeetav saab seal peale vabanemist oma õpinguid jätkata 11.klassis. Vangla andmetel on kinnipeetaval kõik võlanõuded tasutud. Isik on kriminaalkorras karistatud üks kord, käesolev vangistus on esmakordne. Tunnistab täielikult oma süüd ja muutuste vajalikkust. Viru Vangla töötajatesse suhtub positiivselt, kehtivaid distsiplinaarkaristusi ei ole. Kinnipeetav on avatud ja käitub korrektselt. Tahtlikku ja tahtmatut agressiivsust vanglas viibimise ajal esinenud ei ole. Tegutses hetke emotsiooni ajendil, mõtlemata tegude tagajärgedele.Viru Vangla toetab kinnipeetava vangistusest elektroonilise valve alla vabastamist. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt on otstarbekas vabastada L.P vangistusest tingimisi ennetähtaegselt kohaldades elektroonilise valve kohustust. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku kohaldada elektroonilist valvet 3 kuuks. Isik on esimest korda kriminaalkorras karistatud, kuritegelik käitumine ei ole välja kujunenud. Olemasolevatel andmetel on käitumine vanglas olnud korrektne. Saab aru oma vigadest ja soovib edaspidi elada seaduskuulekalt. Kuriteoga tekitatud kahju on hüvitatud. Vabaduses on olemas elamispind, toetav ja tugev sotsiaalvõrgustik. Vastavalt Rakvere Õhtukooli kinnituslehele saab peale vabanemist jätkata õpinguid 11.klassis.

L.P taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve alla. Kaitsja on seisukohal, et tema kaitsealusele on tagatud kindel elukoht, perekonna tugi ja võimalus jätkata õpinguid. Tema kaitsealuse puhul on kogutud palju positiivset materjali ( kaitsja esitas kohtuistungil iseloomustava materjali 4 leheküljel). Prokurör toetab süüdimõistetu vabanemist enne tähtaega. Isik viibib vangistuses esimest korda, olemas on kindel elukoht, perekonna tugi ja võimalus jätkata õpinguid. Sisuliselt karistuse eesmärgid on täidetud. Elektroonilisel järelevelvel on ranged tingimused, mille mittetäitmisel läheb süüdimõistetu taas vangistust kandma. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu ja kaitsja arvamused, leiab, et L.P tuleb tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada. Kohtu hinnangul on süüdimõistetu ennetähtaegne vangistusest vabastamine elektroonilise valvega õigustatud. KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik L.P isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on esimest korda kriminaalkorras karistatud, vangistuses viibib samuti esimest korda. Kinnipeetav kannab karistust I astme varavastase kuriteo, röövimise eest. Karitusregistri teatise (isiklik toimik lk 6-7) kohaselt on kinnipeetavat 4 korral karistatud väärteokorras Liiklusseaduse rikkumise eest rahatrahvidega. Süüdimõistetu käitumine vanglas on olnud korrektne. Distsiplinaarkaristusi kohaldatud ei ole. Vanglaametnikesse suhtub kinnipeetav positiivselt. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Positiivseks tuleb lugeda, et kinnipeetav õpib Viru Vanglas 11.klassis. L.P tunnistab oma süüd ja on motiveeritud elama edaspidiselt seaduskuulekalt. L.P omab isikuttõendavat dokumenti ID-kaarti kehtivusega 20.12.2012. Kriminaalhooldusametniku ettekandest selgub, et süüdimõistetu isa, kelle juurde ta peale vabanemist elama asub aadress xxx, on nõustunud elektroonilise valve seadmete korterisse paigaldamisega. Kriminaaldooldusametniku teatel elukoht on kontrollitud, L.P isa AxxKxxx on elektroonilise seadme paigaldamisega nõus ja andis selle kohta oma allkirja (kohtu toimik lk 4). Kaitsja esitatid materjalidest nähtub, et süüdimõistetu on olnud vabaduses kasuliku tegevusega aktiivselt hõivatud, ta on töötanud Viru Raadio õhtuse programmi saatejuhina, kaasa löönud xxx. Samuti süüdimõistetut on positiivselt iseloomustatud Rakvete linna algkoolist ja Aaspere Põhikoolist. Rahalisi nõudeid L.P vastu esitatud ei ole. Isikul on vabanemisel tugev ja toetav sotsiaalvõrgustik. Majanduslik olukord on perekonnas keskmine, millestki olulisest puudust ei ole. Lähedased saavad toetada vajadusel kinnipeetavat rahaliselt. 3(4)