2-24-120347/6 - Võlaõigus - Sideteenuste osutamise lepingud - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Hagi alus Aktiva Finance Group OÜ esitas 30.05.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 581,14 euro saamiseks. Kohus tegi 03.06.2024 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas 23.09.2024 maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja arutamiseks Harju Maakohtule. Hageja esitas 03.10.2024 hagiavalduse, mille kohaselt kostja ja E AS vahel sõlmiti leping nr xxxx kuupäevaga 15.12.2013 telekommunikatsiooniteenuse osutamiseks. Sama lepingu alusel sõlmiti 12.06.2019 osamaksetega vara müügileping LG 55` UHD teleri ostmiseks, mille osamaksete summa kokku oli 449 eurot ning kostja kohustus igakuiselt tasuma osamakseid suuruses 12,472 eurot. Kostja jättis tasumata arved nr 2033741879; 2033988187; 2034334810; 2034625249. E AS ütles kostjaga sõlmitud lepingu üles 27.05.2022 ning loovutas 01.03.2024 kostja vastase nõude OÜ-le Aktiva Finance Groupile. Hageja palus mõistja kostjalt välja põhivõlgnevus 504,69 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivised summas 274,91 eurot. Lisaks selle palus hageja mõista välja käesolevaks hetkeks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivise lepingujärgses määras 0,065% päevas alates 04.10.2024 kuni põhinõude täitmiseni. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte tähtsaadetisena 11.11.2024. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (02.12.2024) ega peale seda hagile vastanud. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks hagilt tasutud riigilõiv summas 245 eurot ja õigusabikulu 358 eurot. Kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4). Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 245 eurot ja juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 õigusabikulud summas 120 eurot, arvestades käesoleva tsiviilasja keerukust ning menetluse käiku. Olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati tagaseljaotsusega ei pea kohus võimalikuks kostjalt õigusabikulusid suuremas summas kui 120 eurot