lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-12482/3

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 09.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-12482/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
872
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Roman Levin

Määruse tegemise aeg ja koht 09.07.2026, Tartu Tsiviilasja number

2-26-12482

Tsiviilasi

W.U hagi L.F-i vastu kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: W.U, isikukood XXX Kostja: L.F, isikukood XXX

Menetlusvorm

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta W.U hagi L.F-i vastu kahju hüvitamiseks menetlusse võtmata.
2.Jätta menetluskulud hageja kanda. Kostjal hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
3.Määrus toimetada kätte hagejale. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.W.U (hageja) esitas 07.06.2026. a Tartu Maakohtule hagi L.F-i (kostja) vastu. Hagiavalduses avaldatakse, et Tamm Projekt OÜ nõuab Põllumeeste Ühistu Kevili TÜH OÜ-lt töötaja L.F süülise käitumise tõttu mittevaralise kahju hüvitamist töötajaga seotud ettevõttelt 113 eurot, mis pidada kinni pidada L.F-i palgast. Samuti sisaldus hagis taotlus välja mõista mittevaralise kahju hüvitisena 400 eurot L.F-ilt W.U kasuks. Hagi kohaselt pani L.F W.U suhtes toime kehalise väärkohtlemise. Selle tagajärjel sai hageja kannatada füüsiliselt ning koges valu, alandust ja hingelisi üleelamisi. Hageja tasus riigilõivu 13 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 05.08.20262-23-5567/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 04.08.20262-26-112534/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.08.20262-25-16681/22Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 28.07.20262-24-13465/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 28.07.20262-26-109999/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.07.20262-26-15831/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Maakohus jättis 22.06.2026. a määrusega hagi käiguta ning andis hagejale tähtaja 14 päeva määruse kättetoimetamisest alates puuduste kõrvaldamiseks, sh vormikohase avalduse esitamiseks; kostja ja tema kontaktandmete märkimiseks; hagiavalduse

asjaolude täpsustamiseks ja selge nõude esitamiseks; täiendava riigilõivu 162 eurot tasumiseks. W.U sai hagi käiguta jätmise määruse kätte 22.06.2026. a, seega oli puuduste kõrvaldamise tähtaeg 06.07.2026. a. Hageja ei kõrvaldanud puudusi, sh ei tasunud täiendavat riigilõivu.

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 esimese lause alusel hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.
4.TsMS § 3401 lg 1 ja 2 järgi kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puuduste, mida saab kõrvaldada, mh kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus, või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. TsMS § 371 lg 1 p 9 ja p 10 alusel ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid, samuti juhul, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Hageja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks puudusi kõrvaldanud. Kõrvaldamata puudused ei võimalda kohtul hagi menetlusse võtta.
5.Kohus selgitab, et TsMS § 338 lg 1 p 1 sätestab, et menetlusdokumendis tuleb märkida menetlusosaliste ning nende võimalike esindajate nimed ja aadressid ning sidevahendite andmed. Hagist nähtuvalt on W.U-l etteheiteid L.F-ile. Sellest tulenevalt saab asjas hagejaks olla W.U ning kostjaks L.F. Hagejaga seotud äriühing ei saa esitada nõuet kostja tööandja vastu eraisikute omavahelisest suhtest tulenevalt ja paluda eraisikule töötasu täielikult mitte välja maksta. Kui Tamm Projekt OÜ-l on nõue ühistu vastu, tuleb see eraldi esitada ja nõude aluseks olevad asjaolud välja tuua. Hagejal tuleb märkida isikukood või sünniaeg ning kontaktandmed (elukoht, e-posti aadress). Hageja ei ole kostja andmeid esitanud.
6.TsMS § 363 lg 1 p 2 kohaselt tuleb hagiavalduses märkida lisaks muule ka hagi aluseks olevad faktilised asjaolud. Hageja on üldsõnaliselt avaldanud, et kostja pani toime kehalise väärkohtlemise hageja suhtes. See ei ole aga piisav. Hagejal tuleb kirjeldada, millal ning mil viisil on kostja hagejale mittevaralist kahju tekitanud, s.t millal ning kus pandi toime tegu, mis hagejale valu, hingelisi üleelamisi ja alandust põhjustas ning milles tegu seisnes. Samuti tuleb hagejal selgelt kirjeldada, milles hageja alandus ja hingelised üleelamised väljendusid. Hagi on niivõrd ebaselge, et selle menetlusse võtmine ei ole võimalik.
7.TsMS § 139 lg 2 järgi tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses sätestatud riigilõiv. TsMS § 147 lg 1 kohaselt avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte ega tehta muid lõivustatud toimingust tulenevaid menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg riigilõivu tasumiseks ja riigilõivu tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus menetlusse võtmata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

TsMS § 133 lg näeb ette, et hagihind arvutatakse põhinõude ja kõrvalnõuete järgi. Hageja on palunud välja mõista kokku 513 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 kohaselt tasutakse hagilt riigilõivu lähtuvalt hagihinnale RLS lisa 1 järgi. RLS lisa 1 kohaselt tuleb hagilt hinnaga 513 eurot tasuda riigilõivu 175 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu 13 eurot. Hagejal tuleb tasuda täiendav riigilõiv 162 eurot. Hageja ei ole täiendavat riigilõivu tasunud.

8.Eelnevate ulatuslike puuduste tõttu keeldub kohus TsMS § 340 1 lg 1 ja 2 alusel avalduse menetlusse võtmisest.
9.TsMS § 372 lg 4 teise lause järgi kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.
10.TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et kostjal oleks hüvitatavaid menetluskulusid.
11.Hagejal on õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist. Riigilõivu tagastamiseks tuleb kohtule esitada allkirjastatud avaldus, millest nähtuks konto number, kuhu riigilõiv tagastada ja konto omaniku nimi. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Roman Levin

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.07.20262-26-113310/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 23.07.20262-26-114920/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja