lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-8250/9

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 02.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-26-8250/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
684
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Siret Siilbek, Liis Arrak, Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht 02.07.2026, Tallinn Kohtuasja number

2-26-8250

Kohtuasi

I.Q hagi Eesti Inkasso OÜ vastu õiguste taastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 04.05.2026 hagi menetlusse võtmisest keeldumise määrus

Kaebuse esitaja ja liik

I.Q määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja I.Q (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Harju Maakohtu 04.05.2026 määrus muutmata.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata.
3.Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud I.Q kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 05.08.20262-23-5567/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 04.08.20262-26-112534/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.08.20262-25-16681/22Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 28.07.20262-24-13465/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 28.07.20262-26-109999/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.07.20262-26-15831/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.I.Q (hageja) esitas 13.04.2026 (täpsustatud 14.04.2026) Harju Maakohtule hagi Eesti Inkasso OÜ (kostja) vastu õiguste taastamiseks. Avalduste kohaselt põhineb hageja asi

2-26-8250 tsiviilasjas 2-14-956 20.03.2014 lahendil. Nõude osas palub hageja vaadata ja taastada tema õigused ning muuta otsuseid tsiviilasjades 2-15-6711 ja 2-15-128890. Asjas on vigased tarbijakrediidi- ning võõrandamislepingud. Kohtuotsuses esinevad vead (arusaamatu nõude kalkuleerimine, puudub arvestuse tabel, lõppsumma on väga suur). Hageja märgib, et sai kohtutäitur Mati Kadakult kirja. Maakohtu määrus

2.Maakohus jättis 04.05.2026 määrusega hagiavalduse menetlusse võtmata, taotlused menetlusabi ja riigi õigusabi saamiseks rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda.
2.1.Hagiavaldus oli esitatud sedavõrd ulatuslike puudustega, et mõistlik ei olnud anda tähtaega puuduste kõrvaldamiseks, vaid see tuli jätta menetlusse võtmata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel. Kohus ei aktsepteeri avaldustena ebaselge tekstina esitatud sisustamata avaldusi. Avaldus on keeleliselt raskesti mõistetav, sellest ei ole võimalik üheselt välja lugeda, mis on selle nõude sisu ja mis asjaoludel nõue esitatakse ning milliste otsuste läbivaatamist hageja taotleb. Tekstis väljatoodud tsiviilasja nr 2-14-956 ei ole kunagi kohtu menetluses olnud. Tsiviilasjades nr 215-6711 ja 2-15-128890 ei olnud vaidluse osapooleks kostja. TsMS § 3401 lg 1 eesmärgiks ei ole anda menetlusosalisele täiendavat aega menetlusdokumendi koostamiseks. Selleks, et avalduses saaksid puudused kõrvaldatud, eeldaks see uue avalduse koostamist, mistõttu ei ole tegemist kõrvaldatava puudusega TsMS § 3401 lg 1 mõttes.
2.2.Kuna kohtute infosüsteemist nähtuvalt oli hageja 05.04.2026 esitanud Harju Maakohtule sama sisuga avalduse tsiviilasjas nr 2-26-7674, sai maakohtu hinnangul hagi menetlusse võtmisest keelduda ka TsMS § 371 lg 1 p 5 alusel. Eelnimetatud tsiviilasjas on kostjatena välja toodud nii Era Liisingu Inkassoteenused OÜ kui ka Eesti Inkasso OÜ. Maakohus keeldus eelnimetatud tsiviilasjas 09.04.2026 määrusega hagiavalduse menetlusse võtmisest, kuid see ei ole jõustunud, kuna hageja vaidlustas määruse. Kuna teises kohtusjas on esitatud hagi samade poolte sama eseme kohta samal alusel (kohtumäärus ei ole jõustunud), siis välistab see uue kohtusse pöördumise. Kohus peab seejuures silmas nii üldist menetlusökonoomiat kui ka poolte menetluskulude kokkuhoidu. Määruskaebus ja menetluse edasine käik
3.Hageja esitas määruskaebuse, milles vaidlustab maakohtu määruse ja palub hagi menetlusse võtmist uuesti hinnata, kuna leiab, et tema õigusi on rikutud.
4.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks, mistõttu määruskaebus tuleb jätta TsMS § 657 lg 1 p 1 alusel koosmõjus TsMS §-ga 659 rahuldamata ning maakohtu määrus muutmata. Ringkonnakohus nõustub TsMS § 654 lg 6 kohaselt koosmõjus TsMS §-ga 659 maakohtu määruse põhjendustega täielikult ega korda neid.
6.Kuna maakohus on õigesti hagi menetlusse võtmisest keeldunud, ei muuda ringkonnakohus maakohtu poolt määratud menetluskulude jaotust. Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu

2-26-8250 tuleb ringkonnakohtus kantud menetluskulud jätta TsMS § 171 lg 1 alusel hageja kanda. Kostja ei ole määruskaebuse lahendamisel menetluses osalenud, mistõttu ei ole kostjal sellega seoses ka menetluskulusid tekkinud ja seega kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

7.TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 372 lg 5 võimaldab esitada käesoleva määruse peale määruskaebuse.
8.Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.07.20262-26-113310/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 23.07.20262-26-114920/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja