lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-1061/7

Korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 06.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-26-1061/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
683
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Monika Laatsit, Maret Altnurme ja Veiko Vaske

Määruse tegemise aeg ja koht

06.07.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-1061

Haldusasi

R.I kaebus kohtuvõimu teostamisel tekitatud kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja R.I

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 14.04.2026 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

R.I määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Võtta menetlusse R.I määruskaebus Tallinna Halduskohtu 14.04.2026 määruse peale.

Jätta R.I määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 14.04.2026 määrus muutmata.

Avaldada jõustunud määrus, asendades kaebaja nime tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Maakohus mõistis XX.XX.XXXX otsusega kriminaalasjas nr X-XX-XXXX R.I süüdi karistusseadustiku § 345 lg 1 järgi. Otsus on jõustunud.
2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 17.07.20263-26-2046/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 14.07.20263-26-967/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 13.07.20263-26-2101/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.07.20263-24-3487/28Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-2041/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
R.I esitas 09.04.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tuvastada, et Eesti Vabariik rikkus kriminaalasja nr X-XX-XXXX menetlemisel Euroopa Liidu (EL) õigust. Kaebaja palus mõista riigilt välja mittevaralise kahju hüvitis 800 eurot. Kaebaja ei soovi kriminaalasjas tehtud kohtulahendite tühistamist, vaid EL õiguse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist. Maa- ja ringkonnakohus jätsid kriminaalasja lahendamisel kohaldamata vaidlusega seotud EL määruse sätted, sh ei küsinud Euroopa Kohtult eelotsust.
3.Tallinna Halduskohus tagastas 14.04.2026 määrusega kaebuse.

3-26-1061 HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Halduskohtu pädevusse ei kuulu kriminaalmenetluses tehtud lahendite õiguspärasuse hindamine, sh kontrollimine, kas kriminaalmenetluses kohaldati EL õiguse norme õigesti. Kriminaalasja on pädev lahendama esimese astmena maakohus, kelle tegevust saab vaidlustada ringkonnakohtus ja selle tegevust omakorda Riigikohtus. Kriminaalmenetluse käigus tehtud vigu saab parandada samas menetluses edasikaebe korras. See, et kaebaja ei ole rahul kriminaalasjas nr X-XX-XXXX tehtud (ja nüüdseks jõustunud) lahendiga, ei anna talle õigust pöörduda kaebusega halduskohtu poole. Jõustunud lahendeid kriminaalasjas saab vaidlustada Riigikohtus teistmise korras (vt kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) 13. peatükk). Kaebaja väitis, et tema kaebus ei ole suunatud kriminaalasjas tehtud lahendi ümbervaatamisele, kuid just seda ta oma kaebusega sisuliselt taotlebki. Kohus ei lahenda teoreetilisi kaebusi, vaid kohaldab õigust konkreetse vaidluse asjaoludel. Kui kriminaalasja nr X-XX-XXXX lahendamisel tuli lähtuda mh EL õigusest, siis tuleb selle õiget kohaldamist samuti kontrollida kriminaalmenetluses. Sisuliselt vaidleb kaebaja vastu kriminaalasjas tehtud kohtulahendites võetud seisukohtadele. Halduskohus ei ole pädev lahendama ka kriminaalmenetluses tekitatud kahju hüvitamise asju. Selliste asjade lahendamist reguleerib süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise seadus

(SKHS).

4.R.I esitas Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse halduskohtu 14.04.2026 määruse peale. Kaebaja ei soovinud kriminaalasjas nr X-XX-XXXX tehtud kohtulahendite läbivaatamist ja tühistamist. Kaebaja palus tuvastada, et Eesti Vabariigi kohtuvõim rikkus selle kriminaalasja menetlemisel EL õigust ning hüvitada riigi õigusvastase tegevusega tekitatud mittevaraline kahju. Tegemist on iseseisva avalik-õigusliku vaidlusega. Halduskohtu määrus kitsendab kaebaja õigust tõhusale õiguskaitsele.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus võtab määruskaebuse menetlusse (HKMS § 207 lg 1).
6.Määruskaebus jääb rahuldamata ja halduskohtu 14.04.2026 määrus muutmata. Vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, mistõttu on kohus kaebuse õigesti tagastanud. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ega korda neid (HKMS § 201 lg 4, § 203 lg 2).
7.Kaebaja väidab, et kohtud rikkusid kriminaalasja nr X-XX-XXXX menetlemisel EL õigust, sh kohaldasid valesti EL määrust ega küsinud Euroopa Kohtult selle tõlgendamiseks eelotsust. Sisuliselt väidab kaebaja seega, et Viru Maakohus ja Tartu Ringkonnakohus kohaldasid kaebajat süüdi mõistes valesti materiaalõigust. Halduskohus selgitas õigesti, et sellise vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, vaid tulnuks lahendada KrMS-s ettenähtud korras. Kuna kriminaalasjas nr X-XX-XXXX tehtud otsused on jõustunud, on neid võimalik ümber vaadata üksnes teistmise korras.
8.Avalik-õiguslikus suhtes, sh õigusemõistmise käigus tekitatud kahju hüvitamise alused ja kord on sätestatud riigivastutuse seaduses. Süüteomenetluses kohtu tekitatud kahju hüvitamise asjades on aga ette nähtud erinev menetluskord – selliste kahjunõuete läbivaatamisel tuleb lähtuda SKHS-st (vt SKHS § 1 lg 3, § 4 ja § 7 lg 3; Riigikohtu 25.11.2019 määrus nr 3-192(3)

3-26-1061 823, p 7; 25.01.2019 määrus nr 3-18-1652, p 9). See erinev menetluskord kohaldub ka juhul, kui kriminaalmenetluse käigus on rikutud EL õigust (vrd nt Riigikohtu 18.06.2021 otsus nr 116-6179, p 89).

9.Kaebaja õiguste kaitseks asendatakse määruse avaldamisel tema nimi tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.07.20263-25-3889/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja