(Õigeksvõtul põhinev otsus) Kohtu nimetus Kohtuniku nimi Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Hagihind Menetlusosalised esindajad
ja
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Janek Väli 29. juuni 2026.a, Tallinn 2-25-8670 A A K hagi Nicobros OÜ vastu tuvastada Nicobros OÜ 02.06.2025 osanike koosolekul vastuvõetud otsuste tühisus 3500 eurot nende Hageja: A A K (isikukood xxx) Hageja lepinguline esindaja advokaat Henrik Kirsimäe (Advokaadibüroo Legalia, e-post xxx)
Menetluse liik
Kostja: Nicobros OÜ (registrikood 16061653) Kirjalik menetlus
Resolutsioon
Rahuldada hagi õigeksvõtmisel põhineva otsusega.
Tuvastada Nicobros OÜ 02.06.2025 osanike koosolekul vastuvõetud järgmiste otsuste tühisus:
Kutsuda tagasi juhatuse liige: A A K, isikukood xxx.
Määrata uueks juhatuse liiikmeks: J T, isikukood xxx.
Määrata uueks elektronposti aadressiks: xxx.
Jätta menetluskulud kostja, Nicobros OÜ, kanda.
Välja mõista Nicobros OÜ-lt A A K kasuks menetluskulu summas 2374,80 eurot.
Välja mõista Nicobros OÜ-lt A A K kasuks viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (2374,80 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.
Kohtuotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
Edastada kohtuotsus registriosakonnale.
Harju Maakohtu 04.06.2025 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu jääb jõusse kuni kohtulahendi jõustumiseni.
resolutsiooni
punkti
osas
täitmiseks
Tartu
Maakohtu
Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. 1 (3)
Käesoleva seadustiku § 444 lõike 4 alusel tehtud kirjeldava või põhjendava osata otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka käesoleva seadustiku § 444 lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates (TsMS § 448 lg 41). Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga vastavalt käesoleva seadustiku § 448 lõikele 41 hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest (TsMS § 632 lg 3). Asjaolud ja kohtu põhjendus
Kostja nimel esitas T S 06.10.2026 hagi õigeksvõtmise avalduse, sest otsuste vastuvõtmise korda on rikutud. Kuna osanike otsuse eelnõu ei olnud koostatud ega edastatud pädeva isiku poolt, ei saa olla õiguspärased ka 02.06.2025 osanike otsuste protokollis kajastatud otsused (dtl 85-88). Hageja teatas 27.10.2025, et palub hagi täielikult rahuldada ning tunnistada tühiseks kõik Nicobros OÜ 02.06.2025 osanike koosoleku otsused. Kuna hagi tuleb täielikult rahuldada, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda (dtl 98).
TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kuivõrd kostja on võtnud 06.10.2025 hagi õigeks, tuleb tuvastada Nicobros OÜ 02.06.2025 osanike koosolekul vastuvõetud otsuste tühisus.
Kohus on 04.06.2025 kohtumäärusega rahuldanud hageja taotluse hagi tagamise abinõu kohaldamiseks ja peatanud Nicobros OÜ (registrikood 16061653) 02.06.2025 osanike koosoleku otsuste alusel muudatuste tegemine Nicobros OÜ (registrikood 16061653) registriandmetes kuni tsiviilasjas nr 2-25-8670 tehtava kohtulahendi jõustumiseni (dtl 51-53).
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohu hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti.
Kuivõrd esitatud hagiavaldus kuulub rahuldamisele, siis jääb Harju Maakohtu 04.06.2025 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kuni kohtulahendi jõustumiseni.
Kooskõlas TsMS § 168 lg 6, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kuivõrd kostja on võtnud hagiavalduse õigeks 06.10.2025.a, tuleb tsiviilasja menetluskulud jätta kostja kanda.
Hageja esitas 22.05.2026 kohtule omapoolse menetluskulude nimekirja, millise kohaselt on hageja menetluskuludeks riigilõiv kogusummas 490 eurot, sh riigilõiv hagi tagamise taotluselt summas 70 eurot ja esindajakulu kogusummas 2 190,67 eurot (dtl 109-112).
2 (3)
Kohus leiab, et kooskõlas TsMS § 138 lg 2 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv kogusummas 490 eurot.
Hageja palub kostjalt välja mõista esindajakulu summas 2190,67 eurot.
Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr on vandeadvokaadist esindaja puhul 160 eurot, millele lisandub käibemaks ja advokaadist esindaja puhul 200 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohus leiab, et advokaadist esindaja tunnitasu määr 200 eurot, millele lisandub käibemaks on ülepaisutatud. Seejuures arvestab kohus asjaoluga, et vandeadvokaadist esindaja tunnitasu määr on märgatavalt madalam. Kohus peab põhjendatud advokaadist esindaja puhul tunnitasu määraks samuti 160 eurot, millele lisandub käibemaks.
Kohus leiab, et hageja esindaja poolt esindajakulude spetsifikatsioonides väljatoodud ajakulu kokku 9 tundi 30 minutit vastab esindaja poolt teostatud menetlustoimingutele ning esitatud tsiviilasja materjalidele ning vähendamisele ei kuulu. Seega on põhjendatud hageja lepingulise esindaja kulu summas 1884,80 eurot (9,5 tundi x 160€ = 1520€ + käibemaks 24%).
Eelnevast tulenevalt kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele menetluskulu kokku summas 2374,80 eurot, millest riigilõiv summas 490 eurot ja esindajakulu summas 1884,80 eurot.
Kooskõlas TsMS § 177 lg 4 tuleb rahuldada hageja taotlus menetluskuludelt viivise väljamõistmiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
Õigeksvõtul põhinev otsus kuulub viivitamatule täitmisele TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel.
Tulenevalt TsMS § 444 lg 3 teeb kohus õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus selgitab, et kohus täiendab otsust käesoleva seadustiku § 448 lõikes 4 1 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus (TsMS § 444 lg 4).
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.