Võlaõigus › Võõrandamislepingud

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda AS-is SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank AS-is EE062200221059223099, Luminor Bank AS-is EE221700017003510302, EE567700771003819792 LHV Pank. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Hagi alus Hageja esitas Harju Maakohtusse 10.12.2025 hagiavalduse, mille kohus 09.03.2026 menetlusse võttis. Hagiavalduse kohaselt esitas kostja 08.07.2025 oma tehnilise superintendandi P Mi vahendusel (kes tegutses sealjuures XXX OÜ, registrikood XXX, kaudu) hagejale tellimuse määrdeainete CASTROL MHP, CASTROL HYSPIN AWH-M 46, MOBILGREASE XHP 221 ja MOBILGREASE XHP 222 tarnimiseks kostjale kuuluvale laevale RADUGA PROTON. Kostja juhiste kohaselt tarniti tema poolt tellitud määrdeained 15.07.2025 kostja laevale RADUGA PROTON, mis viibis Ålesundi sadamas Norras. 01.08.2025 esitas kostja sama tehnilise superintendandi vahendusel hagejale uue tellimuse. Vastava tellimuse esemeks olid määrdeained NAVTGO TPEO, SUPER HPD 15W40 ja PRESSURE OIL 220 Hageja täitis tellimuse 04.08.2025, tarnides kauba Riia sadamasse Lätis, kus viibis kostja laeva RADUGA ELECTRON. 29.08.2025 esitas kostja tehnilise superintendandi K T vahendusel hagejale uue tellimuse, seekord määrdeaine TEBOIL SUPER HPD tarnimiseks. Järgides kostja juhiseid, tarnis hageja kauba 01.09.2025 Bekkeri sadamasse Eestis, kus kostjale kuuluv laev RADUGA POSEIDON tarne hetkel viibis. 03.10.2025 esitas kostja tehnilise superintendandi P Mi kaudu hagejale uue tellimuse määrdeainete Navigo TPEO ja Teboil Hydraulic Oil tarnimiseks. Kaup anti hageja poolt 09.10.2025 kostjale üle Ventspilsi sadamas Lätis, kus laev RADUGA ELECTRON viibis. Kostja ei ole tasunud ühtegi ülalkirjeldatud tarnete eest esitatud arvet ning kostja põhivõlg hageja ees kokku 15 981,90 eurot. Hageja on kohtueelse menetlusega seonduvalt kandnud õigusabikulusid seoses 11.11.2025 nõudekirja koostamisega 3,5 töötundi summas 700 eurot, mille palub kostjalt välja mõista kahjuna. Kostjale on hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määruse ning menetluskulude nimekirjaga kätte toimetatud 07.05.2026 aadressil Karaiskaki 13, 3032 Limassol Küpros pädeva ametiasutuse kaudu Euroopa Parlamendi ja nõukogu (EL) 25.11.2020 määruse 2020/1784 alusel, mis käsitleb

kohtu- ja kohtuväliste dokumentide liikmesriikides kättetoimetamist tsiviil- ja kaubandusasjades. Kostja ei ole hagile tähtaegselt (so 06.06.2026) vastanud. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks hagilt tasutud riigilõivu summas 1050 eurot, menetlusdokumentide tõlkimise kulud 310 eurot ja lepingulise esindaja kulu 2950 eurot, kokku 4310 eurot. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud (tõlkekulud). TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Riigilõiv hagi esitamisel ja tõlkekulud menetlusdokumendi kättetoimetamiseks määruse 2020/1784 alusel on hagejale vältimatult põhjendatud ja vajalikud menetluskulud, kuivõrd riigilõivu mittetasumise korral kohus hagi menetlusse ei võta ja menetlusdokumente kostjale ei edastaks. Menetluskulude nimekirja kohaselt on esindaja tunnitasu 200 eurot ilma käibemaksuta. Riigikohus on varem pidanud põhjendatuks ja vajalikuks tunnitasu mh 120 eurot ilma käibemaksuta (Riigikohtu 02.10.2013 määrus nr 3-2-1-93-13), aga ka nt 205,58 eurot ilma käibemaksuta (Riigikohtu 18.05.2022 otsus nr 2-21-1824, p 13). Kuigi Riigikohtu lahendite järgimine ei ole käesoleval juhul kohustuslik, on need siiski indikaatoriks õigusabi tunnitasu mõistliku määra osas. Kohus arvestades Riigikohtu praktikat, esindajate kvalifikatsiooni ja keskmisi turuhindasid leiab, et tunnihind on põhjendatud ja ei ületa keskmisi turuhindasid. Kohus võttes arvesse asja keerukust ja mahtu, kostja vastu esitatud nõuet ning menetlusdokumentide mahtu ja sisu leiab, et ajakulu 14 tundi ja 45 minutit on põhjendatud ja vajalik hageja õiguste kaitseks summas 2950 eurot. Tulenevalt eeltoodust on mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja riigilõivu 1050 eurot, menetlusdokumentide tõlkimise kulud 310 eurot ja lepingulise esindaja kulu 2950 eurot, kokku 4310 eurot. Kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4). TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.