lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-667/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 07.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-26-667/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
07.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1186
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
3-26-807/13Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium09.04.20263-26-807/6Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja19.03.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Kaire Orion ja Tanel Saar 7. juuli 2026, Tartu 3-26-667 X.X.-i kaebus Tartu Vangla tekitatud kahju eest hüvitise väljamõistmiseks seoses kahjunõudele tähtaegselt vastamata jätmisega X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 16. märtsi 2026. a määruse peale Kirjalik menetlus Kaebaja X.X. Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada määruskaebus ja tühistada Tartu Halduskohtu 16. märtsi 2026. a määruse resolutsiooni punktid 1, 2 ja 3.
2.Saata asi tagasi Tartu Halduskohtule kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks ning menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks lahendamiseks ja riigi õigusabi saamiseks esitatud taotluse uuesti lahendamiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kinni peetav isik X.X. esitas 10. märtsil 2026 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tekitatud kahju eest hüvitise 59 000 eurot väljamõistmiseks. Hüvitamiskaebuse esemeks on asjaolu, et vangla ei vastanud kaebaja 19. augusti 2024. a kahjunõudele nr 113/24/493-1 õigeaegselt ja jättis kahjunõude üldse lahendamata, tekitades kaebajale kahju. Koos kaebusega esitas kaebaja taotluse vabastada ta kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest ja määrata riigi õigusabi korras esindaja.
2.Tartu Halduskohus tagastas 16. märtsi 2026. a määrusega kaebuse (resolutsiooni p 1), jättis riigi õigusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2) ja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata (resolutsiooni p 3).

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 14.08.20263-26-2049/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 11.08.20263-26-2327/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 10.08.20263-26-954/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.07.20263-26-1890/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.07.20263-26-2247/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.1.Halduskohus leidis, et kaebaja 2. detsembri 2025. a kahjunõude nr 1-9/2-26/579 tagastamine Tartu Vangla 4. veebruari 2026. a otsusega nr 1-9/2-26/579-2 ei olnud õiguspärane, mistõttu on kaebajal nõuetekohaselt läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus. Halduskohus ei nõustu vangla 4. veebruari 2026. a otsuses antud tõlgendusega kaebaja 2. detsembri 2025. a kahjunõudele, et kaebaja nõuab seoses 19. augusti 2024. a kahjunõude menetlemata jätmisega talle inimväärikuse alandamisega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist. Halduskohus leidis, et kaebaja 2. detsembri 2025. a kahjunõudest on võimalik aru saada, et 19. augusti 2024. a kahjunõude menetlemata jätmisega tekitati varaline kahju, kuna jäämata jäi 59 000 eurot. Vangla leidis 4. veebruari 2026. a otsuses ekslikult, et kaebaja 2. detsembri 2025. a kahjunõue on korduv.
2.2.Kaebaja ei saanud 19. augusti 2024. a kahju hüvitamise taotlusele Tartu Vanglalt vastust ning esitas 22. aprillil 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse kahju hüvitamiseks ja 6. veebruaril 2023 vanglasse saabunud prillide väljastamiseks (haldusasi nr 3-25-1245). Kaebaja hüvitamisnõue, mis on seotud 19. augusti 2024. a vanglale esitatud kahju hüvitamise taotlusega on Tartu Halduskohtu menetluses.
2.3.Tartu Vangla tegevusetus seoses 19. augusti 2024. a kahju hüvitamise taotlusele nr 113/24/493-1 vastamata jätmisega ei riiva kaebaja subjektiivseid õigusi. Halduskohtule esitatud hüvitamiskaebus seoses 19. augusti 2024. a taotlusele nr 1-13/24/493 vastamata jätmisega on ennatlik ja lubamatu (HKMS § 44 lg 1). Kaebaja õiguste kaitse on tagatud haldusasjas nr 325-1245, mille raames ta võib taotleda möödalastud kaebetähtaja ennistamist. 19. augusti 2024. a kahju hüvitamise taotlusele vastamata jätmine ei ole veel kaebajale kahjulikku tagajärge toonud. Kaebaja põhiseaduslik õigus pöörduda kohtusse on tagatud.
2.4.Halduskohus tagastas kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
2.5.Kaebaja soovib saada tasuta riigi õigusabi halduskohtumenetluses. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 6 alusel ei anta riigi õigusabi, kui seda taotletakse mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamiseks ja asja suhtes ei esine tungivat avalikku huvi. Puudub põhjus arvata, et haldusasja läbivaatamise vastu oleks esinenud tungiv avalik huvi. Kohus jätab riigi õigusabi taotluse RÕS § 7 lg 1 p 6 alusel rahuldamata.
2.6.Seoses kaebuse tagastamisega jätab kohus läbi vaatamata kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.
3.X.X. esitas Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles taotleb halduskohtu määrus tühistada ja teha uus lahend. Kaebajal on terviseprobleemid ja ravimeid ei saa, seetõttu ei ole ta suuteline.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Tartu Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada ja Tartu Halduskohtu 16. märtsi 2026. a määrus tühistada.
5.Halduskohus tagastas kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Ringkonnakohus halduskohtu järeldusega ei nõustu.
6.Kaebaja taotleb käesolevas asjas talle tekitatud kahju eest hüvitise väljamõistmist. Ta on eelnevalt pöördunud ka Tartu Vangla poole samadel asjaoludel tekkinud kahju eest hüvitise saamiseks ning vangla on kaebaja taotlusi lahendanud. Vangla otsustused kaebaja kahju hüvitamise taotluste lahendamise kohta puudutavad ainult kaebajat. Seega on ainult kaebajal tema suhtes tehtud otsustuste vaidlustamise õigus ning õigus taotleda talle tekitatud kahju hüvitamist. Vaidluse asjaolusid arvestades ei näe ringkonnakohus HKMS § 44 lg-s 1 sätestatud kaebeõiguse piiranguid ning ei nõustu halduskohtuga, et kaebaja hüvitamiskaebus on ennatlik ja lubamatu.
7.Halduskohtu seisukoht, et kaebaja õiguste kaitse on tagatud haldusasjas nr 3-25-1245, ei ole täpne. Haldusasjas 3-25-1245 on vaidluse esemeks Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise väljamõistmine seoses kaebajale 6. veebruaril 2023 maksikirjaga saabunud prillide väljastamata jätmisega. Tartu Halduskohus tagastas 31. märtsi 2026. a määrusega kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel ning Tartu Ringkonnakohus tagastas 28. aprilli 2026. a määrusega kaebaja määruskaebuse halduskohtu 31. märtsi 2026. a määruse peale HKMS § 207 lg 2 alusel. Kaebaja määruskaebus Tartu Ringkonnakohtu 28. aprilli 2026. a määruse peale esitati Riigikohtule ning on 7. juuli 2026. a seisuga menetlusse võtmise otsustamise staadiumis. Käesolevas asjas taotleb kaebaja Tartu Vangla tekitatud kahju eest hüvitise väljamõistmist, kuna vangla ei vastanud kaebaja 19. augusti 2024. a kahju hüvitamise taotlusele nr 113/24/493-1. Tartu Halduskohus tagastas 16. märtsi 2026. a määrusega kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel ning Tartu Ringkonnakohus lahendab käesolevalt kaebaja määruskaebust nimetatud halduskohtu määruse peale. Seega on kahe haldusasja vaidluste esemed ja kaebuse aluseks olevate põhiliste asjaolude kogumid erinevad ning kohtuasjas 325-1245 ei ole tagatud kaebaja samade õiguste kaitse, mis kohtuasjas nr 3-26-667.
8.Halduskohus asus vaidlustatava määruse p-s 5.1. seisukohale, et kaebaja 2. detsembri 2025. a kahjunõudest on võimalik aru saada, et 19. augusti 2024. a kahju hüvitamise taotluse menetlemata jätmisega tekitati talle varaline kahju, kuna saamata on jäänud 59 000 eurot. Halduskohus ei nõustunud vanglaga selles, et kaebaja nõuab 2. detsembri 2025. a taotluses inimväärikuse alandamisega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist ning selline taotlus on korduv. Eelnevast tulenevalt ei ole ringkonnakohtule üheselt selge, milline on halduskohtu arusaam halduskohtule esitatud kaebaja kaebuse nõude osas. Kuigi kohtuasja pealdises märkis halduskohus, et kaebaja taotleb Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise väljamõistmist, ei selgu kogu ülejäänud määrusest halduskohtu seisukohta selle kohta, kas kaebaja esitas kohtule mittevaralise või varalise kahju tekitamise eest hüvitise väljamõistmise nõude. Seega seab ringkonnakohus kahtluse alla halduskohtu järelduse, et kaebajal on kohustuslik kohtueelne menetlus läbitud.
9.Eelnevale tuginedes ei nõustu ringkonnakohus ka halduskohtu seisukohaga, et kaebaja riigi õigusabi taotlus tuleb jätta RÕS § 7 lg 1 p 6 alusel rahuldamata. Nimetatud säte näeb ette, et riigi õigusabi ei anta, kui seda taotletakse mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamiseks ja asja suhtes ei esine tungivat avalikku huvi. Kuna halduskohtule esitatud nõude sisu on ebaselge, ei saa lugeda õigeks ja põhjendatuks riigi õigusabi saamiseks esitatud taotluse rahuldamata jätmist RÕS § 7 lg 1 p 6 alusel.
10.Eeltoodud asjaoludel ringkonnakohus rahuldab määruskaebuse ja tühistab Tartu Halduskohtu 16. märtsi 2026. a määruse tervikuna. Ringkonnakohus saadab asja tagasi esimese astme kohtule kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks ning lisaks riigi õigusabi saamiseks esitatud taotluse uuesti lahendamisele, tuleb halduskohtul võtta uuesti seisukohta ka kaebaja menetlusabi taotluse osas vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 20.07.20263-26-2134/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 17.07.20263-25-2503/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja